We have not been able to come up with any scenario where Ubuntu would be forced to divulge a private signing key because a third-party computer manufacturer or distributor shipped Ubuntu on a Restricted Boot machine. In such situations, the computer distributor—not Canonical or Ubuntu—would be the one responsible for providing the information necessary for users to run modified versions of the software
On comprend que le problème est bien là et que, même si ce n'est pas Cannonical directement, ce sont ses partenaires qui devront diffuser leur clef privé.
Après, lire que :
No representative from Canonical contacted the FSF about these issues prior to announcing the policy. This is unfortunate because the FSF, in addition to being the primary interpreter of the license in question, is the copyright holder of GRUB 2, the main piece of GPLv3-covered software at issue.
On comprend qu'ils ne veulent pas discuter avec la FSF si c'est pour donner des avis pareils.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Anti-canonical primaire
Posté par claudex . En réponse au journal FSF & SecureBoot. Évalué à 6.
Et quand on lit la suite :
On comprend que le problème est bien là et que, même si ce n'est pas Cannonical directement, ce sont ses partenaires qui devront diffuser leur clef privé.
Après, lire que :
On comprend qu'ils ne veulent pas discuter avec la FSF si c'est pour donner des avis pareils.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche