Ou alors ils ont vu le hic en passant en noyau BSD, se sont posé la question, se sont dit que le problème n'a pas changé depuis la décision sous Mac OS premier du nom, et ont donc codé le nécessaire pour que ça marche comme voulu.
Parce que pour toi, forcément la décision est mauvaise, ça ne veut pas dire qu'elle l'est du point de vue des autres (qui s’intéressent à l'utilisateur final, vraiment, et qui ont une masse d'utilisateurs significative).
Faudra voir si sur les smartphones, à force d'avoir de plus en plus de fichiers nommables par l'utilisateur et avec le monde qu'il y a dessus (pour le moment, les utilisateurs de smartphone ne nomment pas foule de fichiers, c'est le logiciel qui nomment les photos etc), ils ne vont pas changer. Ca casserait pas mal l'idée "c'est pour la compatibilité" le jour où ils le feront…
[^] # Re: Terminologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à 0.
Ou alors ils ont vu le hic en passant en noyau BSD, se sont posé la question, se sont dit que le problème n'a pas changé depuis la décision sous Mac OS premier du nom, et ont donc codé le nécessaire pour que ça marche comme voulu.
Parce que pour toi, forcément la décision est mauvaise, ça ne veut pas dire qu'elle l'est du point de vue des autres (qui s’intéressent à l'utilisateur final, vraiment, et qui ont une masse d'utilisateurs significative).
Faudra voir si sur les smartphones, à force d'avoir de plus en plus de fichiers nommables par l'utilisateur et avec le monde qu'il y a dessus (pour le moment, les utilisateurs de smartphone ne nomment pas foule de fichiers, c'est le logiciel qui nomment les photos etc), ils ne vont pas changer. Ca casserait pas mal l'idée "c'est pour la compatibilité" le jour où ils le feront…