J'espère franchement que l'avenir te donnera raison.
Il me donnera raison. Mais pas pour ce que tu imagines.
Mais je crains que les constructeurs, "parce que de toute façon tout le monde utilise Windows", ne mettent directement SecureBoot sur leurs cartes mères.
Ca, c'est le choix (libre! Oui, le constructeur est libre) du constructeur. Je ne peux avoir que raison (qu'il l'active ou pas, j'ai raison dans les deux cas! J'ai juste dit que le constructeur est libre et ne l'active pas; ou l'active, au choix, c'est son choix)
les constructeurs ne testent qu'avec Windows et du coup l'implémentation ne répond pas à la spec mais au comportement de Windows.
Idem.
Alors certes, contrairement à l'ACPI, Secure Boot ça devrait demander moins de temps pour ne pas l'activer, mais quand même.
C'est au constructeur auquel il faut te plaindre, voire mieux : ne pas acheter, et prioriser les constructeur qui dépensent plus de sous pour toi à tester autre chose.
On ne peux avoir le beurre (une carte testé partout, qui réponde à ton petit besoin en option plutôt qu'au besoin général) et l'argent du beurre (le prix possible grâce à la production de masse avec peu de tests).
Vous êtes libres, les constructeurs aussi. A vous de montrer aux constructeurs que vous êtes un "marché" intéressant, car pour le moment je ne vois que de l'inquisition : le constructeur devrait faire ce que vous vous voulez (avoir une version pour 1% de la population qui ne veut pas de SecureBoot activé par défaut alors que les autres sont bien contents d'avoir un truc sécurisé), alors que lui n'y voit aucun intérêt (marché trop faible avec plein d'emmerdeurs qui veulent des choses différentes de toutes façons ils ne seront jamais contents)
Surtout que la, ben oui, c'est une mini manip de base à faire pour content ce nombre ridicule de personnes (comme dit : ils ne sont jamais contents, faudrait presque leur faire leur machine avec leur BIOS configuré individuellement, pfff)
[^] # Re: Terminologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à -5.
Il me donnera raison. Mais pas pour ce que tu imagines.
Ca, c'est le choix (libre! Oui, le constructeur est libre) du constructeur. Je ne peux avoir que raison (qu'il l'active ou pas, j'ai raison dans les deux cas! J'ai juste dit que le constructeur est libre et ne l'active pas; ou l'active, au choix, c'est son choix)
Idem.
C'est au constructeur auquel il faut te plaindre, voire mieux : ne pas acheter, et prioriser les constructeur qui dépensent plus de sous pour toi à tester autre chose.
On ne peux avoir le beurre (une carte testé partout, qui réponde à ton petit besoin en option plutôt qu'au besoin général) et l'argent du beurre (le prix possible grâce à la production de masse avec peu de tests).
Vous êtes libres, les constructeurs aussi. A vous de montrer aux constructeurs que vous êtes un "marché" intéressant, car pour le moment je ne vois que de l'inquisition : le constructeur devrait faire ce que vous vous voulez (avoir une version pour 1% de la population qui ne veut pas de SecureBoot activé par défaut alors que les autres sont bien contents d'avoir un truc sécurisé), alors que lui n'y voit aucun intérêt (marché trop faible avec plein d'emmerdeurs qui veulent des choses différentes de toutes façons ils ne seront jamais contents)
Surtout que la, ben oui, c'est une mini manip de base à faire pour content ce nombre ridicule de personnes (comme dit : ils ne sont jamais contents, faudrait presque leur faire leur machine avec leur BIOS configuré individuellement, pfff)