TPM en soit n'est pas un problème. SecureBoot non plus.
Les problèmes sont :
1. comment il est utilisé ;
2. qui en a le contrôle.
Le contrôle doit revenir à l'utilisateur. Or ce n'est pas le cas puisque les clés sont enregistrées par le constructeur.
Désactiver SecureBoot n'est pas une réponse : je veux pouvoir l'utiliser, pour mon besoin à moi. Mais pour cela je dois avoir le contrôle.
S'interroger sur des évolutions qui risquent de brider ce qu'on peut faire de nos systèmes, c'est tout-à-fait dans la logique du libre.
[^] # Re: Ras le bol !!!!
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à 9.
TPM en soit n'est pas un problème. SecureBoot non plus.
Les problèmes sont :
1. comment il est utilisé ;
2. qui en a le contrôle.
Le contrôle doit revenir à l'utilisateur. Or ce n'est pas le cas puisque les clés sont enregistrées par le constructeur.
Désactiver SecureBoot n'est pas une réponse : je veux pouvoir l'utiliser, pour mon besoin à moi. Mais pour cela je dois avoir le contrôle.
S'interroger sur des évolutions qui risquent de brider ce qu'on peut faire de nos systèmes, c'est tout-à-fait dans la logique du libre.