Vous récusez les réflexions d'autrui en raison de leur provenance et de leur contexte. N'est-ce pas ?
Non, je ne récuse pas les reflexions qui se trouvent dans le document en question. Simplement, je suis contre le fait qu'elles servent de base à une politique de gouvernement. En gros : on peut exposer ces idées, et les inclure dans le débat, mais pas s'en servir de principe de base pour un gouvernement, car dans ce cas là il n'y a plus de débat, puisqu'on fait ce qui est ecrit, et on n'est plus en démocratie mais en théocratie.
Encore une fois : je ne connais pas de "parti monsantiste"… Pourtant Monsanto arrive bien à exposer et a défendre ses idées.
Sur ce qui concerne votre conception des religions (apparemment cantonnées à un domaine éthéré de « spiritualité »), permettez quelques remarques.
Je vous en prie, je permets toutes les remarques ^
Il semble que le point de vue/idéal exprimé par vous soit assez largement répandu.
Ce n'est pas ce qui le rend plus valable qu'un autre
Nonobstant il n'est que rarement une réalité empirique. Certes, dans des pays comme la France on observe un phénomène étranges de croyants de religions diverses réservant leur « foi » pour le domaine le plus strictement privé. Mais historiquement, force est de constater leur influence dans nombre d'événements politiques.
Avec les conséquences qu'on connait (croisades, inquisition et autres massacres).
Par ailleurs, du point de vue des religions elles-même, il en est vraisemblablement peu qui prétendraient ne pas vouloir influer le domaine temporel. Par exemple pour le christianisme :
« Il en est ainsi de la foi : si elle reste seule, sans se traduire en actes, elle est morte. » Jacques 2:17
Cela signifie qu'un homme de foi doit agir selon sa foi, pas que l'eglise doit gouverner.
Il paraît donc un peu manichéen et simplificateur d'affirmer comme vous le faîtes : « la compétence des églises/religions/sectes, c'est la spiritualité […] ». Ni la théorie, où l'on voit que de nombreuses sectes — et partant leurs adeptes — se conçoivent en
conductrice des affaires du monde, ni la pratique, où de multiples états sont ou ont été dirigés par des potentats religieux, ne viennent à l'appuie de votre propos.
Les gouvernements théocratiques ont existé, et existent encore, oui. Encore une fois, on en connait les conséquences, qui sont plutot néfastes, comme vous le dites vous memes : "L'on pourra toujours juger sévèrement ces derniers gouvernements."
Le fait que des erreurs aient déja été commises et qu'elles soient reconnues comme des erreurs, peut-il servir d'excuse pour les reproduire ?
Mais y a-t-il vraiment beaucoup de systèmes politiques qui trouveront grâce aux yeux de l'histoire ?
Seul le temps nous le dira… Mais pour l'instant, la démocratie me parait préférable aux autres.
[^] # Re: Parti Populaire Européen - (Démocrates-Chrétiens)
Posté par CHP . En réponse au journal C'est beau la démocratie. Évalué à 7.
Non, je ne récuse pas les reflexions qui se trouvent dans le document en question. Simplement, je suis contre le fait qu'elles servent de base à une politique de gouvernement. En gros : on peut exposer ces idées, et les inclure dans le débat, mais pas s'en servir de principe de base pour un gouvernement, car dans ce cas là il n'y a plus de débat, puisqu'on fait ce qui est ecrit, et on n'est plus en démocratie mais en théocratie.
Encore une fois : je ne connais pas de "parti monsantiste"… Pourtant Monsanto arrive bien à exposer et a défendre ses idées.
Je vous en prie, je permets toutes les remarques ^
Ce n'est pas ce qui le rend plus valable qu'un autre
Avec les conséquences qu'on connait (croisades, inquisition et autres massacres).
Cela signifie qu'un homme de foi doit agir selon sa foi, pas que l'eglise doit gouverner.
Les gouvernements théocratiques ont existé, et existent encore, oui. Encore une fois, on en connait les conséquences, qui sont plutot néfastes, comme vous le dites vous memes : "L'on pourra toujours juger sévèrement ces derniers gouvernements."
Le fait que des erreurs aient déja été commises et qu'elles soient reconnues comme des erreurs, peut-il servir d'excuse pour les reproduire ?
Seul le temps nous le dira… Mais pour l'instant, la démocratie me parait préférable aux autres.