Non, Facebook et compagnie, ce n'est pas le Minitel.
C'est une image qui illustre bien le type d'usage que représentent des services comme Facebook : connexion depuis des terminaux passifs (qui ne stockent pas de données, ni de code), vers un serveur qui centralise le service et met en rapport les gens. Par opposition avec la conception d'Internet, où chaque machine a la possibilité d'être client et serveur. Le fait que la plupart des utilisateurs ne se rendent pas compte que leur accès soit NATé démontre que leur usage est plus proche de celui du Minitel, que celui d'Internet. En mettant à part tout jugement de valeur, je pense qu'on peut maintenir ce constat technique.
C'est une utilisation d'Internet qui ne te plait peut-être pas, mais les gens vivront cet Internet très bien sans toi.
Et réciproquement, c'était l'objet de mon post. Je tends à te rejoindre sur la nécessité de prendre de la distance sur la tentation de "moraliser" autrui et de vouloir le rallier à notre usage. Je m'amuse bien avec mon serveur mail auto-hébergé, je m'amuse bien en postant des liens torrents (dont j'héberge le tracker :P) sur des salons IRC hébergés sur la machine personnelle d'un abonné FDN (si, si, y'en a un qui l'a fait), je n'aimerais pas qu'un utilisateur de Facebook vienne me dire que ce que je fais est mauvais ou inutile, ergo je me retiens de leur prendre la tête.
"T'es sur Facebook ?
- Non.
- Ok. T'utilises quoi ?
- IRC, Jabber, les mails..
- connais pas, connais pas, bof."
Bon, ben tant pis, si la discussion en reste là on ne communiquera pas, sans qu'il soit nécessaire de dire "c'est la faute de X ou Y".
Ceci dit, d'un point de vue technique, ça ne m'empêche pas de penser que Facebook, "c'est du Minitel", oui.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes
Posté par Grunt . En réponse au journal Facebook détruit-il internet?. Évalué à 7.
C'est une image qui illustre bien le type d'usage que représentent des services comme Facebook : connexion depuis des terminaux passifs (qui ne stockent pas de données, ni de code), vers un serveur qui centralise le service et met en rapport les gens. Par opposition avec la conception d'Internet, où chaque machine a la possibilité d'être client et serveur. Le fait que la plupart des utilisateurs ne se rendent pas compte que leur accès soit NATé démontre que leur usage est plus proche de celui du Minitel, que celui d'Internet. En mettant à part tout jugement de valeur, je pense qu'on peut maintenir ce constat technique.
Et réciproquement, c'était l'objet de mon post. Je tends à te rejoindre sur la nécessité de prendre de la distance sur la tentation de "moraliser" autrui et de vouloir le rallier à notre usage. Je m'amuse bien avec mon serveur mail auto-hébergé, je m'amuse bien en postant des liens torrents (dont j'héberge le tracker :P) sur des salons IRC hébergés sur la machine personnelle d'un abonné FDN (si, si, y'en a un qui l'a fait), je n'aimerais pas qu'un utilisateur de Facebook vienne me dire que ce que je fais est mauvais ou inutile, ergo je me retiens de leur prendre la tête.
"T'es sur Facebook ?
- Non.
- Ok. T'utilises quoi ?
- IRC, Jabber, les mails..
- connais pas, connais pas, bof."
Bon, ben tant pis, si la discussion en reste là on ne communiquera pas, sans qu'il soit nécessaire de dire "c'est la faute de X ou Y".
Ceci dit, d'un point de vue technique, ça ne m'empêche pas de penser que Facebook, "c'est du Minitel", oui.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.