Ah ah, pas condescendant pour un sou le gars. Bon ben allons y
J'aime beaucoup comme les "libristes" hurlent au loup devant les théoriciens du complot mais utilisent les même méthodes qu'eux quand il s'agit de combattre un internet centralisé.
Moi j'aime beaucoup les gens qui sortent théorie du complot à tout vent pour essayer d'attaquer un argumentaire. Ça peut coller à tout et n'importe quoi, ça n'apporte rien, mais ça permet de discréditer l'opposant et le forcer à se mettre sur la défensive.
Tous les arguments là dedans sont moisis…
Ben voyons
La France et L'Australie sont sur la liste des pays sous surveillance [1] quant à liberté sur Internet
FUD, comme d'hab, 99% des citoyens s'en branle, ils n'ont pas d'action militante répréhensible, et dans le cas contraire, tu te sers d'internet de façon anonyme ou t'es un abrutis…
Ok, les gens s'en foutent (d'après toi hein), donc ce n'est pas important. Je ne fais ici que citer un point vérifié et avéré, tu auras plus du détails sur le rapport cité, donc c'est tout sauf du FUD (bon mot clé aussi).
Quant au « pas d'action répréhensible », ça rejoint le fameux « rien à cacher » qui est signe d'un manque de discernement certain. Déjà tu ne sais pas ce que la plupart des gens font (tu ne peux que juger d'après ce que tu vois et sais des quelques gens que tu connais), et d'autre part le simple fait qu'il soit aisé avec les outils en question de retrouver qui fait quoi pose un problème, indépendamment du fait que ce soit exploité ou pas.
Et encore, les actions militantes (qui peuvent être surveillés sans être répréhensibles aux yeux de la loi) ne sont qu'un exemple que j'ai utilisé parce que plus évident à comprendre.
Quant à utiliser Internet de façon anonyme, ça demande des connaissances techniques qui ne sont pas courantes.
Même à supposer qu'il ne mettent pas de photo de vous pendant une action, ou aucun commentaire
du genre « tu viens à la manif demain ? », le simple fait d'être amis avec vous, et que vous
en ayez plusieurs peut vous trahir.
Parce que genre si il met la même photo sur son serveur auto-hebergé, alors pas de problème ?
Si le serveur gère les permissions, alors oui le problème est réglé (sauf faille de sécurité). Sur FB, c'est toujours accessible par FB, et donc un gouvernement éventuel.
J'espère bien que vous avez des choses à cacher; j'ai des choses à cacher.
Ben si t'as des choses à cacher, tu ne les mets pas sur Internet, ce n'est pas un serveur hébergé chez toi qui changera quoi ce que ce soit, sauf éventuellement si tu chiffres tout…
C'est bien, tu donnes la contre-argumentation toi même :)
Cela revient à envoyer des courriers avec une enveloppe ouverte ou à avoir des conversation
« intime » au milieu d'une pièce remplie de monde.
Comme 99% des mails envoyés…
Cette non-argumentation s'appelle un sophisme de la double faute.
Le simple fait de consulter votre compte FB dans une bibliothèque ou sur un hotspot risque
de permettre à n'importe quel apprenti pirate d'accéder à tout votre compte
Genre, le https de Facebook il est moins bon que celui de ton serveur perso ?
Il n'est juste pas utilisé (ou inexistant à l'époque où j'ai testé). Tant mieux si ce point là s'améliore.
décentralisés et standards pour communiquer, tel que le courrier électronique
Non, le courrier électronique est depuis le début très centralisé, moins que les réseaux sociaux mais le problème que tu poses existe aussi.
Ah c'est nouveau ça. Hormis le DNS (ce qui j'espère évoluera un jour), les MTA routent les messages entre eux de manière décentralisée. Le fait que gmail et hotmail recentralisent ça derrière n'est qu'une volonté de politique commerciale.
Depuis mon plus jeune âge j'entends des gens parler avec effroi (et il y a de quoi) du
spectre de la pensée unique… Qu'en est-il du site web unique ?
C'est un peu comme toi qui achetes des produits identique à d'autres personnes alors que tu pourrais tout fabriquer toi même, espèce de faignant :p
Sauf qu'avec un ordinateur identique à pas mal de monde j'arrive à faire des sites avec des aspects différents. Idem avec un pinceau, une toile, et la peinture.
En juillet 2011, la directrice marketing déclare la guerre à l'anonymat: «Je pense que >l'anonymat sur Internet doit disparaître.
C'est juste qu'elle est con, pour la plupart des gens, ce dernier n'existe pas sur internet, c'est juste une illusion
Au début de ton commentaire tu parlais pourtant d'utiliser internet de manière anonyme, faut te mettre d'accord avec toi même. Et pourquoi « pour la plupart des gens » ?
Plusieurs cas de censure ou fermeture sauvage de comptes sont connus.
Wai, j'ai un pote qui a vu son compte fermé parce qu'il 'avait mis son cul en photo de profil… Bon, ben si il est pas content, il va voir ailleurs… Il est toujours sur facebook…
Ça tombe bien, le billet parle justement d'aller voir ailleurs
Bref, le discours de la décentralisation ne tiens que du point de vu technique, Internet n'est pas prévu pour fonctionner comme cela… Pour le reste, ce sont justes des arguments qui se résument à: Fear, uncertainty and doubt
Mouai, c'est pas parce que t'utilises un mot clé qui n'est même pas applicable que ça donne un quelconque poids à ce que tu dis. Maintenant je veux bien discuter, mais le prochain coup évite d'arriver la gueule enfarinée en disant que le billet est moisi, et essaye d'apporter des arguments qui tiennent un minimum la route.
[^] # Re: Trop tôt ?
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Abandonner son blog pour les réseaux sociaux, pourquoi pas ?. Évalué à 10.
Ah ah, pas condescendant pour un sou le gars. Bon ben allons y
Moi j'aime beaucoup les gens qui sortent théorie du complot à tout vent pour essayer d'attaquer un argumentaire. Ça peut coller à tout et n'importe quoi, ça n'apporte rien, mais ça permet de discréditer l'opposant et le forcer à se mettre sur la défensive.
Ben voyons
Ok, les gens s'en foutent (d'après toi hein), donc ce n'est pas important. Je ne fais ici que citer un point vérifié et avéré, tu auras plus du détails sur le rapport cité, donc c'est tout sauf du FUD (bon mot clé aussi).
Quant au « pas d'action répréhensible », ça rejoint le fameux « rien à cacher » qui est signe d'un manque de discernement certain. Déjà tu ne sais pas ce que la plupart des gens font (tu ne peux que juger d'après ce que tu vois et sais des quelques gens que tu connais), et d'autre part le simple fait qu'il soit aisé avec les outils en question de retrouver qui fait quoi pose un problème, indépendamment du fait que ce soit exploité ou pas.
Et encore, les actions militantes (qui peuvent être surveillés sans être répréhensibles aux yeux de la loi) ne sont qu'un exemple que j'ai utilisé parce que plus évident à comprendre.
Quant à utiliser Internet de façon anonyme, ça demande des connaissances techniques qui ne sont pas courantes.
Si le serveur gère les permissions, alors oui le problème est réglé (sauf faille de sécurité). Sur FB, c'est toujours accessible par FB, et donc un gouvernement éventuel.
C'est bien, tu donnes la contre-argumentation toi même :)
Cette non-argumentation s'appelle un sophisme de la double faute.
Il n'est juste pas utilisé (ou inexistant à l'époque où j'ai testé). Tant mieux si ce point là s'améliore.
Ah c'est nouveau ça. Hormis le DNS (ce qui j'espère évoluera un jour), les MTA routent les messages entre eux de manière décentralisée. Le fait que gmail et hotmail recentralisent ça derrière n'est qu'une volonté de politique commerciale.
Sauf qu'avec un ordinateur identique à pas mal de monde j'arrive à faire des sites avec des aspects différents. Idem avec un pinceau, une toile, et la peinture.
Au début de ton commentaire tu parlais pourtant d'utiliser internet de manière anonyme, faut te mettre d'accord avec toi même. Et pourquoi « pour la plupart des gens » ?
Ça tombe bien, le billet parle justement d'aller voir ailleurs
Mouai, c'est pas parce que t'utilises un mot clé qui n'est même pas applicable que ça donne un quelconque poids à ce que tu dis. Maintenant je veux bien discuter, mais le prochain coup évite d'arriver la gueule enfarinée en disant que le billet est moisi, et essaye d'apporter des arguments qui tiennent un minimum la route.