Ainsi si ton MX primaire est cassé, le secondaire (qui DOIT être un autre serveur) réceptionnera l'email en attendant que le primaire revienne à la vie.
Aucun intérêt. Les serveurs expéditeurs le feraient de toute façon, en réessayant périodiquement pendant cinq jours.
Les arguments avancés dans ton post de blog sont absolument farfelus et sans fondements.
Non.
Oui, avoir plusieurs MX distincts présentent quelques difficultés supplémentaires concernant la lutte antispam… et alors ????
Et alors c'est un argument, qui n'est ni farfelu ni sans fondement.
Plutôt que de te creuser la tête et de solutionner ces problèmes, tu préfères faire l'impasse sur un MX2 en prétendant qu'il est inutile … foutaises!
Non. Il fait l'impasse sur un second MX parce que, sauf dans les deux cas précis qu'il mentionne à la fin, il est inutile.
[^] # Re: Ce que je constate
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal RFC 6647: Email Greylisting: An Applicability Statement for SMTP. Évalué à 10.
Aucun intérêt. Les serveurs expéditeurs le feraient de toute façon, en réessayant périodiquement pendant cinq jours.
Non.
Et alors c'est un argument, qui n'est ni farfelu ni sans fondement.
Non. Il fait l'impasse sur un second MX parce que, sauf dans les deux cas précis qu'il mentionne à la fin, il est inutile.