Consentir à ce système de délégation, puis critiquer le parlementaire qui utilise les pouvoirs qu’on lui abandonne me semble légèrement hypocrite pour le coup.
Non, car on n'a pas le choix : admettons qu'on soit contre la délégation de pouvoir. En pratique, il n'est pas possible de ne pas déléguer son pouvoir. Il me semble bien que le plus efficace reste de déléguer son pouvoir au moins pire, plutôt que de ne pas choisir, non ?
Si le choix existait, alors la question serait toute autre, et je rejoindrais sans problème ton avis. Mais sans ce choix, j'estime que la première chose à faire est justement de choisir le moins pire.
Si tu estimes qu’une loi est anti-citoyenne, je ne t’encouragerait certainement pas à t’y soumettre
Préfère-t-on être un citoyen qui respect les êtres humains, ou un être humain qui respect les lois ?
C'est une belle réthorique, qui ne veux pas dire grand chose. Sans lois, pas de société possible. En effet, qui détermine ce qu'il faut faire ou pas ? Comment savoir si une loi est anti-citoyenne ? Si je considère que buter tous les arabes de France est bon pour la société, m'encouragerais-tu à le faire ?
Face à une loi qu'on juge « anti-citoyenne », la décision d'enfreindre la loi est difficile… et personnelle je pense.
Les loi permettent de définir ce qui est acceptable ou non pour la société. C'est pour ça que l'élection des parlementaires devrait être un moment absolument crucial de la vie politique, (qu'on soit pour ou contre le système actuel), pour justement éviter les lois débiles, qui sont inapplicable ou contraire à l'éthique des gens.
[^] # Re: Ah
Posté par Adrien . En réponse au journal A propos du devoir électoral. Évalué à 3.
Non, car on n'a pas le choix : admettons qu'on soit contre la délégation de pouvoir. En pratique, il n'est pas possible de ne pas déléguer son pouvoir. Il me semble bien que le plus efficace reste de déléguer son pouvoir au moins pire, plutôt que de ne pas choisir, non ?
Si le choix existait, alors la question serait toute autre, et je rejoindrais sans problème ton avis. Mais sans ce choix, j'estime que la première chose à faire est justement de choisir le moins pire.
C'est une belle réthorique, qui ne veux pas dire grand chose. Sans lois, pas de société possible. En effet, qui détermine ce qu'il faut faire ou pas ? Comment savoir si une loi est anti-citoyenne ? Si je considère que buter tous les arabes de France est bon pour la société, m'encouragerais-tu à le faire ?
Face à une loi qu'on juge « anti-citoyenne », la décision d'enfreindre la loi est difficile… et personnelle je pense.
Les loi permettent de définir ce qui est acceptable ou non pour la société. C'est pour ça que l'élection des parlementaires devrait être un moment absolument crucial de la vie politique, (qu'on soit pour ou contre le système actuel), pour justement éviter les lois débiles, qui sont inapplicable ou contraire à l'éthique des gens.