J'ai un pool de jours par an à ma disposition (~0,5 jours par semaine). Et j'ai la maîtrise technique du projet (dans les limites que m'imposeront pe ou pe pas mes chefs au fur et à mesure du temps).
Donc rien… Te libérer du temps pour bosser dessus, c'est nécessaire pour que le projet avance, donc c'est nécessaire pour la ta boite en retire quelquechose. Et la maitrise technique c'est du vent pour te faire plaisir, mais ça aurait été le cas naturellement (tu es la personne la plus compétente sur le projet et jusque là ta boite s'en foutait), et tu auras toujours les limites des chefs au dessus… Bref comme dis plus haut par des moules, c'est pas du sponsoring.
Pour ce qui est des commits hors boulot: tant que tu n'as pas libéré un projet pro sans l'accord de la boite (dans ce cas ça semble bien être gpl depuis longtemps et officiellement libéré par la boite/le client) tu peux bien sur proposer du code/te servir du code sur ton temps perso. Le potentiel problème est qu'ici tu as éventuellement décidé des règles sur la tenu du projet au niveau des contributions externes, par forcément voulues par la boite. C'est donc ambigu.
Je ne suis pas sûr de bien te comprendre sur les règles au niveau des contributions externes…
Et bien un projet peut être libre mais ne pas permettre l'intégration de modifications. Par exemple, pas le commit bit sur le repo. Tu ne dis rien là dessus: tu as peut être détourné la façon dont est géré les contributions externes (il n'y avait rien de possible, tu t'octrois le commit bit en perso, peut être à d'autres contributeurs…)
Se pose donc le problème de copyright, et comme d'autres l'ont suggéré, ce n'est pas à nous de donner le verdict, et un juriste serait plus à même de juger.
En fait, ça se résume à :
* je ne forke pas et j'accepte la proposition ;
* je forke et je démissionne ;
* je retourne au charbon pour négocier un meilleur compromis.
Alors si j'ai bien compris, tu gagne rien de rien avec 1. Pas d'augmentation, ni de prime non plus ? "Merci pour le cadeau"
Je comprends que 2. soit une décision lourde à prendre. Peut être que tu peux encore rediscuter avec ton boss et prendre le temps d'y réfléchir.
D'ailleurs, on a aucune idée de la "valeur" et de l'avenir de ce logiciel, et ça peut jouer.
En tout cas ça montre le besoin de clarifier très tôt. Et encore, à part placer dans le contrat de travail que tout ce qui est produit est sous license libre ou avoir à demander à chaque fois l'autorisation au dessus, je sens que la "clarification" ne sera jamais suffisante, entre les incompréhensions ou les divergences d'intérêts entre la direction et les autres… En tout cas j'ai commencé à y penser fortement il y a peu, et ta problématique me montre à quel point ça peut être important.
[^] # Re: fork !
Posté par zecrazytux . En réponse au journal Relations entre projet libre et entreprise. Évalué à 1.
Donc rien… Te libérer du temps pour bosser dessus, c'est nécessaire pour que le projet avance, donc c'est nécessaire pour la ta boite en retire quelquechose. Et la maitrise technique c'est du vent pour te faire plaisir, mais ça aurait été le cas naturellement (tu es la personne la plus compétente sur le projet et jusque là ta boite s'en foutait), et tu auras toujours les limites des chefs au dessus… Bref comme dis plus haut par des moules, c'est pas du sponsoring.
Et bien un projet peut être libre mais ne pas permettre l'intégration de modifications. Par exemple, pas le commit bit sur le repo. Tu ne dis rien là dessus: tu as peut être détourné la façon dont est géré les contributions externes (il n'y avait rien de possible, tu t'octrois le commit bit en perso, peut être à d'autres contributeurs…)
Se pose donc le problème de copyright, et comme d'autres l'ont suggéré, ce n'est pas à nous de donner le verdict, et un juriste serait plus à même de juger.
Alors si j'ai bien compris, tu gagne rien de rien avec 1. Pas d'augmentation, ni de prime non plus ? "Merci pour le cadeau"
Je comprends que 2. soit une décision lourde à prendre. Peut être que tu peux encore rediscuter avec ton boss et prendre le temps d'y réfléchir.
D'ailleurs, on a aucune idée de la "valeur" et de l'avenir de ce logiciel, et ça peut jouer.
En tout cas ça montre le besoin de clarifier très tôt. Et encore, à part placer dans le contrat de travail que tout ce qui est produit est sous license libre ou avoir à demander à chaque fois l'autorisation au dessus, je sens que la "clarification" ne sera jamais suffisante, entre les incompréhensions ou les divergences d'intérêts entre la direction et les autres… En tout cas j'ai commencé à y penser fortement il y a peu, et ta problématique me montre à quel point ça peut être important.
Bon courage, quelque soit ta décision !