La question de la dette est fortement lie au fait que les politiques ont besoin de faire plaisir a plus de 50% de la population des votants a cour terme pour garantir la stabilite sociale.
Le probleme principal, c'est l'education. Le fait de faire comprendre a la population qu'il y a des limites dans ce monde et que de reporter le probleme sur les generations suivantes, ca fini par ne plus marcher. Aujourd'hui, les gens laissent libre court a leur frustration et ignore le monde dans lequel ils vivent. Si le niveau d'education economique et scientifique d'une population devient trop bas pour que les politiciens aient une pression les poussant a reflechir et a prendre les bonnes mesure. Alors logiqumenent ceci se mettent plus a gesticuler et raconter des sornettes populiste en faisant durer les problemes plutot que de les resoudre.
Cela a un avantage, si vous voulez vous assurer politiquement votre survit sur le long terme, il suffit de rendre le systeme educatif inneficient. Certe ca a des contre coups, perte de competivite, non remplacement de l'elite, … Mais l'avantage, c'est que cela favorise la stabilite temporaire du systeme (Tant qu'on n'est pas trop mauvais et que les lois de la physique ne sont pas trop contre nous). Je ne sais pas si c'est volontaire ou non, mais je trouve que le systeme a particulierement bien reussi aux Etats-Unis et plutot pas trop mal aussi en France.
Sinon si on n'est pas optimiste avec la nature humaine, la democratie, c'est le regne de l'imbecilite etant donnee que c'est ce que tous les hommes partages le mieux.
Ah, et a propos du pouvoir monetaire, c'est quelque chose que personne ne devrait pouvoir avoir. Le fait de preter de l'argent qu'on n'a pas, ne devrait pas etre possible pour qui que ce soit, car il en decoule un principe direct. La croissance de la masse monetaire implique une augmentation au minimum superieur de la croissance de la consommation de la population (Sinon on a juste de l'inflation, et c'est pas bon pour la stabilite sociale). En fait, si on part du principe qu'on peut faire croitre la masse monetaire indefiniment, on doit en conclure qu'on veut une croissance infini.
Bien entendu dans notre monde limite, il est impossible d'avoir une croissance infini, car cela voudrait dire des ressources energetique et physique infini. Autant dire que pour une civilisation planetaire, c'est impossible. La question est donc de savoir si on va atteindre la limite des ressources de notre planete avant ou apres avoir commence l'exploitation de notre systeme solaire.
Tant que nos politiques et nos concitoyens ignoreront les limites de ce monde, il n'y aura aucune decision qui sera prise pour eviter le pire. La surconsomation des resources qui ne peut mener qu'a la fin de notre civilisation.
# Faire plaisir
Posté par cedric . En réponse au journal La « démocratie » représentative, illusion désirée par les notables. Évalué à 5.
La question de la dette est fortement lie au fait que les politiques ont besoin de faire plaisir a plus de 50% de la population des votants a cour terme pour garantir la stabilite sociale.
Le probleme principal, c'est l'education. Le fait de faire comprendre a la population qu'il y a des limites dans ce monde et que de reporter le probleme sur les generations suivantes, ca fini par ne plus marcher. Aujourd'hui, les gens laissent libre court a leur frustration et ignore le monde dans lequel ils vivent. Si le niveau d'education economique et scientifique d'une population devient trop bas pour que les politiciens aient une pression les poussant a reflechir et a prendre les bonnes mesure. Alors logiqumenent ceci se mettent plus a gesticuler et raconter des sornettes populiste en faisant durer les problemes plutot que de les resoudre.
Cela a un avantage, si vous voulez vous assurer politiquement votre survit sur le long terme, il suffit de rendre le systeme educatif inneficient. Certe ca a des contre coups, perte de competivite, non remplacement de l'elite, … Mais l'avantage, c'est que cela favorise la stabilite temporaire du systeme (Tant qu'on n'est pas trop mauvais et que les lois de la physique ne sont pas trop contre nous). Je ne sais pas si c'est volontaire ou non, mais je trouve que le systeme a particulierement bien reussi aux Etats-Unis et plutot pas trop mal aussi en France.
Sinon si on n'est pas optimiste avec la nature humaine, la democratie, c'est le regne de l'imbecilite etant donnee que c'est ce que tous les hommes partages le mieux.
Ah, et a propos du pouvoir monetaire, c'est quelque chose que personne ne devrait pouvoir avoir. Le fait de preter de l'argent qu'on n'a pas, ne devrait pas etre possible pour qui que ce soit, car il en decoule un principe direct. La croissance de la masse monetaire implique une augmentation au minimum superieur de la croissance de la consommation de la population (Sinon on a juste de l'inflation, et c'est pas bon pour la stabilite sociale). En fait, si on part du principe qu'on peut faire croitre la masse monetaire indefiniment, on doit en conclure qu'on veut une croissance infini.
Bien entendu dans notre monde limite, il est impossible d'avoir une croissance infini, car cela voudrait dire des ressources energetique et physique infini. Autant dire que pour une civilisation planetaire, c'est impossible. La question est donc de savoir si on va atteindre la limite des ressources de notre planete avant ou apres avoir commence l'exploitation de notre systeme solaire.
Tant que nos politiques et nos concitoyens ignoreront les limites de ce monde, il n'y aura aucune decision qui sera prise pour eviter le pire. La surconsomation des resources qui ne peut mener qu'a la fin de notre civilisation.