Si ton outils de production a augmenté 2x plus vite que l'inflation, tu n'as plus de sous pour les salaires.
Dans ce cas j'ajuste mon prix de vente - et je fais remonter l'inflation au passage - et du coup je peux payer mes salaires. Et je vends à ceux qui ont justement augmenté mes couts de prod, la boucle est bouclée. La terre n'est pas un système fermé ?
(PS: je cherche juste a comprendre, pas a polémiquer).
Les couts de production sont fonction de l'inflation, puisque c'est essentiellement via des prix de matières premières, de services, etc… L'inflation n'est qu'une moyenne de ces prix, ok il peut y avoir des écarts et clairement pour certains secteurs on n'observe pas les mêmes évolutions de prix, mais globalement ça se tient, non ?
Et si on créé des chomeurs, on rajoute des impôts pour payer des alloc ou des aides (achat de la "paix sociale"), donc globalement le coût pour la société reste le même, non ?
Finalement, est-ce que tout le problème n'est pas plus de trouver des moyens de répartitions a peu près équitables des richesses pour éviter des tensions et des injustices que de vouloir diminuer ou augmenter tel taux/impôts/indices/statistique pour des raisons idéologiques ?
[^] # Re: mouais ...
Posté par jigso . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 2.
Si ton outils de production a augmenté 2x plus vite que l'inflation, tu n'as plus de sous pour les salaires.
Dans ce cas j'ajuste mon prix de vente - et je fais remonter l'inflation au passage - et du coup je peux payer mes salaires. Et je vends à ceux qui ont justement augmenté mes couts de prod, la boucle est bouclée. La terre n'est pas un système fermé ?
(PS: je cherche juste a comprendre, pas a polémiquer).
Les couts de production sont fonction de l'inflation, puisque c'est essentiellement via des prix de matières premières, de services, etc… L'inflation n'est qu'une moyenne de ces prix, ok il peut y avoir des écarts et clairement pour certains secteurs on n'observe pas les mêmes évolutions de prix, mais globalement ça se tient, non ?
Et si on créé des chomeurs, on rajoute des impôts pour payer des alloc ou des aides (achat de la "paix sociale"), donc globalement le coût pour la société reste le même, non ?
Finalement, est-ce que tout le problème n'est pas plus de trouver des moyens de répartitions a peu près équitables des richesses pour éviter des tensions et des injustices que de vouloir diminuer ou augmenter tel taux/impôts/indices/statistique pour des raisons idéologiques ?