Pour pas mal de raisons je ne peux pas refaire le test sur cette version exactement (en tout cas pas comme ça, et j'ai pas le temps de le faire).
C'est mieux, mais comme tu dis, il y a un facteur 46 en taille avec le test précédent, et pourtant le temps de chargement n'est pas diminué du tout du même ordre de grandeur. De plus, comme tu précises, tu es en local, donc tu dois avoir de bons débits. J'en conclue donc que de toutes façons, la taille n'a rien changé, c'est juste de concaténer qui a aidé.
Explication du temps : c'est l'intégration de mon script dans une page existante, il y a donc des composants que je ne maitrise pas. Par contre, on a quand même un gain de 1.7s. Et ça c'est très loin d'être négligeable.
J'ai lu par exemple que amazon gagne environ 1% de revenu en réduisant le temps de chargement de 100ms. Gagner plus d'une seconde peut donc nécessiter des efforts important.
Par contre, le gain de 10 en taille est d'autant plus significatif lorsqu'on est pas en locale, donc la concaténation peut ne pas suffire.
moi, j'aurais bien aimé voir le résultat du temps de chargement avec la version « simplement concaténée et gzipée »
Comme je l'ai dit, j'ai pas les chiffres pour l'application dont je parle au dessus.
Par contre, j'en ai d'autres, que j'avais justement utilisé comme bench :
Version plain (concaténée mais pas minifiée) :
1200ko, 1,28s
Version plain gzip :
440ko, 1,27s (en local le fait de gzipé ou non ne change pas beaucoup dans ce cas)
Compilée :
600ko, 0.767s (presque /2 par rapport à plain)
Compilée gzip :
225ko, 0.54s
Donc on voit bien les deux axes d'amélioration : gzip (même si en local ce n'est pas le primordial) et compilation
Bon, par contre j'ai pas, dans ce cas, la comparaison par rapport à une version non concaténée.
J'espère que ça répond un peu plus à tes questions.
Il est vraiment intéressant d'appréhender un peu les gains qu'on peut avoir, surtout que beaucoup beaucoup de sites pourraient être améliorés et donc les performances et le ressenti pourrait être bien augmenté.
[^] # Re: Plus léger ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GNU LibreJS 4.7. Évalué à 7.
Pour pas mal de raisons je ne peux pas refaire le test sur cette version exactement (en tout cas pas comme ça, et j'ai pas le temps de le faire).
Explication du temps : c'est l'intégration de mon script dans une page existante, il y a donc des composants que je ne maitrise pas. Par contre, on a quand même un gain de 1.7s. Et ça c'est très loin d'être négligeable.
J'ai lu par exemple que amazon gagne environ 1% de revenu en réduisant le temps de chargement de 100ms. Gagner plus d'une seconde peut donc nécessiter des efforts important.
Par contre, le gain de 10 en taille est d'autant plus significatif lorsqu'on est pas en locale, donc la concaténation peut ne pas suffire.
Comme je l'ai dit, j'ai pas les chiffres pour l'application dont je parle au dessus.
Par contre, j'en ai d'autres, que j'avais justement utilisé comme bench :
Donc on voit bien les deux axes d'amélioration : gzip (même si en local ce n'est pas le primordial) et compilation
Bon, par contre j'ai pas, dans ce cas, la comparaison par rapport à une version non concaténée.
J'espère que ça répond un peu plus à tes questions.
Il est vraiment intéressant d'appréhender un peu les gains qu'on peut avoir, surtout que beaucoup beaucoup de sites pourraient être améliorés et donc les performances et le ressenti pourrait être bien augmenté.