Je trouve que tu te fais beaucoup taper dessus dans ce thread par des utilisateurs de Archlinux, alors je viens pour te défendre, étant utilisateur de Arch sur un certain nombre de machines depuis plusieurs années.
Ce qui est bien dans Arch
Arch est une distribution très bien documentée et pour laquelle tu peux obtenir de l'aide assez facilement, à travers le wiki ou sur IRC (par contre, l'accueil n'est pas forcément très chaleureux, mais c'est assez classique dans le logiciel libre). La distribution est gérée par un petit groupe de personnes, ce qui lui donne une grande cohérence (ce n'est pas une gouvernance de groupe comme Fedora ou Debian), un peu comme Slackware.
On peut installer un desktop, un serveur, un routeur-firewall… de manière plus "propre" que nombre d'autres distributions, car Arch n'installe rien (ou si peu) par défaut.
Enfin, rien n'est plus à jour que Arch. Ça, c'est très bien pour un développeur (quoique python3 par défaut est un choix assez douloureux au quotidien), pour un utilisateur c'est pas mal non plus, pour un usage serveur en entreprise ça se discute nettement plus.
Les problèmes que tu as rencontrés
La signature des paquets
pacman-key init qui prend 20 minutes, je l'ai subi moi même sur 4 machines différentes, et c'est inadmissible. Cela double le temps effectif d'installation de la distribution. C'est un problème majeur et quelle que soit la justification de sécurité je trouve que c'est un vrai défaut. Je parie que ça va s'améliorer dans les mois à venir.
L'installation
Arch est une "rolling release" avec des sortes de captures instantanées qui sont réalisés une à deux fois par an. Quand tu prends l'ISO d'une telle capture, tu te retrouves parfois à devoir faire une mise à jour très intrusive après l'installation de base (ou pendant la netinstall) et avant de configurer ta machine. Par exemple, la mise à jour qui rajoute le système de signatures au paquet, ou la mise à jour du paquet filesystem qui ne fonctionne pas en automatique (c'est indiqué sur archlinux.org) à cause de je ne sais quoi.
Ton installation a été difficile, et c'est normal : l'ISO actuellement distribuée est tout simplement trop vieille au vu du contenu actuel des dépôts. Tu as donc raison de te plaindre.
Avec un peu de chance une nouvelle ISO sortira sous peu et tu pourras réessayer, en espérant que tout se passe bien cette fois-ci. :)
[^] # Re: Yaourt
Posté par ahuillet . En réponse au journal Arch Linux signe ses paquets !. Évalué à 6.
Je trouve que tu te fais beaucoup taper dessus dans ce thread par des utilisateurs de Archlinux, alors je viens pour te défendre, étant utilisateur de Arch sur un certain nombre de machines depuis plusieurs années.
Ce qui est bien dans Arch
Arch est une distribution très bien documentée et pour laquelle tu peux obtenir de l'aide assez facilement, à travers le wiki ou sur IRC (par contre, l'accueil n'est pas forcément très chaleureux, mais c'est assez classique dans le logiciel libre). La distribution est gérée par un petit groupe de personnes, ce qui lui donne une grande cohérence (ce n'est pas une gouvernance de groupe comme Fedora ou Debian), un peu comme Slackware.
On peut installer un desktop, un serveur, un routeur-firewall… de manière plus "propre" que nombre d'autres distributions, car Arch n'installe rien (ou si peu) par défaut.
Enfin, rien n'est plus à jour que Arch. Ça, c'est très bien pour un développeur (quoique python3 par défaut est un choix assez douloureux au quotidien), pour un utilisateur c'est pas mal non plus, pour un usage serveur en entreprise ça se discute nettement plus.
Les problèmes que tu as rencontrés
La signature des paquets
pacman-key init qui prend 20 minutes, je l'ai subi moi même sur 4 machines différentes, et c'est inadmissible. Cela double le temps effectif d'installation de la distribution. C'est un problème majeur et quelle que soit la justification de sécurité je trouve que c'est un vrai défaut. Je parie que ça va s'améliorer dans les mois à venir.
L'installation
Arch est une "rolling release" avec des sortes de captures instantanées qui sont réalisés une à deux fois par an. Quand tu prends l'ISO d'une telle capture, tu te retrouves parfois à devoir faire une mise à jour très intrusive après l'installation de base (ou pendant la netinstall) et avant de configurer ta machine. Par exemple, la mise à jour qui rajoute le système de signatures au paquet, ou la mise à jour du paquet filesystem qui ne fonctionne pas en automatique (c'est indiqué sur archlinux.org) à cause de je ne sais quoi.
Ton installation a été difficile, et c'est normal : l'ISO actuellement distribuée est tout simplement trop vieille au vu du contenu actuel des dépôts. Tu as donc raison de te plaindre.
Avec un peu de chance une nouvelle ISO sortira sous peu et tu pourras réessayer, en espérant que tout se passe bien cette fois-ci. :)