Non mais je crois que ce n'est pas le problème. La question posée pour OpenArena est "Est-ce qu'un fichier .ogg sous licence GPL respecte la GPL" et la réponse est peut-être "non": si un fichier .ogg est l'équivalent d'un binaire, alors il manque les sources (fichiers lisibles par un être humain qui ont permis de fabriquer les .ogg). C'est la même chose pour les fichiers .png issus d'un rendu 3D par exemple, il manque les fichiers dans le logiciel original (qui peut être propriétaire) pour modifier confortablement les .png.
Ça n'a pas grand chose à voir avec le choix de la licence de ces fichiers. Le problème se pose quand ces fichiers sont sous GPL, mais quand ils le ne sont pas, il n'y a pas de problème.
La GPLv2 dit :
If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works.
Ainsi que :
In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.
Il est donc tout à fait possible de distribuer dans des répertoires distincts sur un support unique 1) le programme sous GPL, et 2) les médias sous une licence proprio.
À mon avis, le reste n'est que rumeurs, interprétations hasardeuses, et FUD. D'ailleurs, RMS lui-même soutient un modèle moteur libre / artwork proprio pour les jeux, ça m'étonnerait qu'il le fasse sachant que ça n'est pas compatible GPL…
[^] # Re: Steamboy
Posté par arnaudus . En réponse au journal Steam sur Linux après les supputations, la confirmation.. Évalué à 3. Dernière modification le 06 juin 2012 à 09:36.
Non mais je crois que ce n'est pas le problème. La question posée pour OpenArena est "Est-ce qu'un fichier .ogg sous licence GPL respecte la GPL" et la réponse est peut-être "non": si un fichier .ogg est l'équivalent d'un binaire, alors il manque les sources (fichiers lisibles par un être humain qui ont permis de fabriquer les .ogg). C'est la même chose pour les fichiers .png issus d'un rendu 3D par exemple, il manque les fichiers dans le logiciel original (qui peut être propriétaire) pour modifier confortablement les .png.
Ça n'a pas grand chose à voir avec le choix de la licence de ces fichiers. Le problème se pose quand ces fichiers sont sous GPL, mais quand ils le ne sont pas, il n'y a pas de problème.
La GPLv2 dit :
Ainsi que :
Il est donc tout à fait possible de distribuer dans des répertoires distincts sur un support unique 1) le programme sous GPL, et 2) les médias sous une licence proprio.
À mon avis, le reste n'est que rumeurs, interprétations hasardeuses, et FUD. D'ailleurs, RMS lui-même soutient un modèle moteur libre / artwork proprio pour les jeux, ça m'étonnerait qu'il le fasse sachant que ça n'est pas compatible GPL…