Parce qu'il n'y a pas un beau morceau d'unix dans la philosophie Mac OS X justement
Non, il y a une base Unix, mais la philosophie Unix elle est partie aux oubliettes. J'ai rien contre Cocoa ou Quartz, mais il faut reconnaitre que ca s'éloigne quand mêmepas mal du 'un outil qui fait une chose mais qui le fait bien'.
Y'a quand même un truc. C'est du libre. Donc les gens corrigent améliorent et développent ce qu'ils veulent. Tu veux que alsa reviennent au centre ? Tu veux qu'il soit amélioré ? Ben fait le.
Ben voyons. Oui si je n'aime pas un truc je peux coder un remplaçant. Par exemple si je n'aime pas DBus je peux recoder à moi tout seul la quasi totalité des applis gnomes et gnome lui même pour que ca marche comme je veux. Il ne faut pas confondre un programme pris à part et si on l'aime pas on le change, et des outils "systèmes" qui sont de plus en plus intégrés au sein de Linux au mépris total de la philosophie Unix. Si systemd devient la norme et que je n'en veut pas je n'aurais qu'à créer ma propre distrib, réécrire tous les inits et probablement patcher tous les daemons qui s'appuieront un peu trop dessus, et bien entendu me frapper moi-même le support et la maintenance.
Pour pouvoir changer un truc si il ne me plait pas, il faut que ce truc repsecte la philosophie Unix, c'est à dire qu'il fasse une chose, qu'il le fasse bien et qu'il soit chainable avec les autres simplement. Parceque sinon il faut que je me frappe tous les tests de regression, toute l'intégration OS et toute la maintenance en parallèle du truc que j'ai remplacé.
Même si j'avais les compétences pour défaire systemd d'une distrib (ce qui honnêtement est une hypothèse optimiste) il faudrait que je sois au moins dix et à plein temps pour suivre les évolutions du macrocosme Linux et ne pas être obsolète au bout de six mois.
Et là j'aurais rien amélioré, j'aurai juste retiré une verrue qui me gène dans mon "vrai" métier et je pourrais commencer à bosser comme je le souhaite.
On me souffle qu'il y a eu également pas mal de problèmes venant de l'intégration dans les distribs mais bon…
C'est le problème des Lennarteries, elles partent sur tout un tas d'hypothèses de config et de configuration qui t'obligent à fermer la porte à tout un tas de possibilités. Si tu essayes de garder les options ouvertes alors il y a des effets de bords, et si tu te plainds Lennart lui-même t'envoie ballader en te disant que ta distrib a mal intégré son truc. Mais posons nous trente secondes et réfléchissons, c'est quand même impressionnant qu'un logiciel user-land qui ne fait "que" présenter un pseudo-device Alsa aux applis (c'est sa partie interaction avec les autres programmes) soit aussi complexe à intégrer. Il a fallu plus d'un an à Suse et Ubuntu pour le faire tomber en marche (et encore avec tout un tas de limitations). Il faut le nicer ras la gueule pour que le son soit écoutable, et il vaut mieux éviter de lui envoyer des flux fréquences distinctes ou encore de l'interfacer trop fort avec une boite MIDI hardware (clavier ou autre). Tout çà pour un truc qui coté appli est supposé être une version Alsa de esd ?
Et pour les autres sujets, c'est quand même assez marrant que les distros (et pas juste redhat) suivent quand même. C'est bien que ça apporte quelque chose, non ?
Bien sur que ca apporte quelque chose, du point de vue d'un mainteneur de distrib tout ce qui limite l'utilisateur et l'empêche de faire des choses exotiques est un plus. Network manager par exemple rend horriblement complexe tout un tas de configs routeurs (dont le fameux ::2) donc si tu veux faire un routeur IPv6 conforme soit tu t'auto pourri la vie, soit tu gicles network manager et tu perds la maintenance.
Idem avec Alsa/Jack - tu veux faire du son à un niveau un poil élevé sur ta distrib ? Ben faut enlever Pulse Audio, et après tu es dans un cas "hors champs" et c'est plus le mainteneur du package Jack qui te répond pour t'aider à résoudre ton problème, c'est directement le service commercial qui t'explique gentillement que les configs qui ne passent pas par Pulse Audio ne sont pas prises en charge par le support.
Quand tu utilise Linux professionnellement et que tu as besoin d'un support de pointe, ca devient donc impossible de continuer à faire sous Linux un truc qui marchait bien avant.
En fait ce qui est malheureusement sidérant c'est la capacité à l'immobilisme tout ça parce que ça change des choses.
C'est exactement ça. Je fais de l'immobilisme, en fait je boude. Je préfère passer mes clients en Windows/BSD plutôt que de continuer avec Linux juste parceque ils veulent changer des trucs. Je préfère réécrire tous mes scripts de backup, mes interfaces LDAP, coder des interractions token Kerberos et revoir l'ensemble de mes politiques de sauvegarde, juste parceque Linux il veut pas faire comme j'ai envie. Je fous quinze ans de compétences spécifique à la poubelle et je recommence à 0, juste parceque je n'aime pas le changement.
Pour les logs, une critique qui revient c'est par exemple "ouai mais mon grep il va plus fonctionner". Ok, et si un outil greplog est fourni et fait ce qu'il faut ?
Mais je veux pas un outil greplog, un outil taillog, un outil sedlog, un outil perllog etc. Je veux une sortie standard qui je peux chainer aux outils que j'ai déjà et que je connais déjà.
Dans le cas de lumberjack je ne veux pas non plus :
- de base de données - parceque des fois le système ne démarre pas comme il faut et que j'ai besoin de logguer ce que je peux même si les logiciels de base de données ne démarre pas.
- de format de log XML - parceque des fois je loggue du XML, qui lui même peut contenir des éléments XML échappé, et que j'ai pas envie de me frapper des échappements d'échappement dans mes logs, et encore moins de parser le sous-xml après avoir parsé l'XML principal
- de format texte obligatoire, parceque des fois je loggue des trames IP, des échanges Kerberos, des négo SIP ou IPSec et que j'ai besoin de pouvoir utiliser mes outils standards (tcpdump par exemple) pour comprendre d'ou vient le bug.
Et mon ressenti c'est qu'il y a quand même du monde que ça intéresse systemd, pulesaudio, lumberjack, etc. N'en déplaise aux "puristes"
Oui, et il y a des gens que ca interresse d'avoir un disque dur SSD de 800Go. Le jour ou le disque dur SSD de 800Go sera obligatoire pour bouter Linux, je ralerai aussi. Et tu me traitera probablement de puriste immobiliste et passéiste. Mais ca ne me touchera pas beaucoup non plus.
[^] # Re: Où est le problème ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Quelle distribution restera dans l'esprit UNIX?. Évalué à 10.
Parce qu'il n'y a pas un beau morceau d'unix dans la philosophie Mac OS X justement
Non, il y a une base Unix, mais la philosophie Unix elle est partie aux oubliettes. J'ai rien contre Cocoa ou Quartz, mais il faut reconnaitre que ca s'éloigne quand mêmepas mal du 'un outil qui fait une chose mais qui le fait bien'.
Y'a quand même un truc. C'est du libre. Donc les gens corrigent améliorent et développent ce qu'ils veulent. Tu veux que alsa reviennent au centre ? Tu veux qu'il soit amélioré ? Ben fait le.
Ben voyons. Oui si je n'aime pas un truc je peux coder un remplaçant. Par exemple si je n'aime pas DBus je peux recoder à moi tout seul la quasi totalité des applis gnomes et gnome lui même pour que ca marche comme je veux. Il ne faut pas confondre un programme pris à part et si on l'aime pas on le change, et des outils "systèmes" qui sont de plus en plus intégrés au sein de Linux au mépris total de la philosophie Unix. Si systemd devient la norme et que je n'en veut pas je n'aurais qu'à créer ma propre distrib, réécrire tous les inits et probablement patcher tous les daemons qui s'appuieront un peu trop dessus, et bien entendu me frapper moi-même le support et la maintenance.
Pour pouvoir changer un truc si il ne me plait pas, il faut que ce truc repsecte la philosophie Unix, c'est à dire qu'il fasse une chose, qu'il le fasse bien et qu'il soit chainable avec les autres simplement. Parceque sinon il faut que je me frappe tous les tests de regression, toute l'intégration OS et toute la maintenance en parallèle du truc que j'ai remplacé.
Même si j'avais les compétences pour défaire systemd d'une distrib (ce qui honnêtement est une hypothèse optimiste) il faudrait que je sois au moins dix et à plein temps pour suivre les évolutions du macrocosme Linux et ne pas être obsolète au bout de six mois.
Et là j'aurais rien amélioré, j'aurai juste retiré une verrue qui me gène dans mon "vrai" métier et je pourrais commencer à bosser comme je le souhaite.
On me souffle qu'il y a eu également pas mal de problèmes venant de l'intégration dans les distribs mais bon…
C'est le problème des Lennarteries, elles partent sur tout un tas d'hypothèses de config et de configuration qui t'obligent à fermer la porte à tout un tas de possibilités. Si tu essayes de garder les options ouvertes alors il y a des effets de bords, et si tu te plainds Lennart lui-même t'envoie ballader en te disant que ta distrib a mal intégré son truc. Mais posons nous trente secondes et réfléchissons, c'est quand même impressionnant qu'un logiciel user-land qui ne fait "que" présenter un pseudo-device Alsa aux applis (c'est sa partie interaction avec les autres programmes) soit aussi complexe à intégrer. Il a fallu plus d'un an à Suse et Ubuntu pour le faire tomber en marche (et encore avec tout un tas de limitations). Il faut le nicer ras la gueule pour que le son soit écoutable, et il vaut mieux éviter de lui envoyer des flux fréquences distinctes ou encore de l'interfacer trop fort avec une boite MIDI hardware (clavier ou autre). Tout çà pour un truc qui coté appli est supposé être une version Alsa de esd ?
Et pour les autres sujets, c'est quand même assez marrant que les distros (et pas juste redhat) suivent quand même. C'est bien que ça apporte quelque chose, non ?
Bien sur que ca apporte quelque chose, du point de vue d'un mainteneur de distrib tout ce qui limite l'utilisateur et l'empêche de faire des choses exotiques est un plus. Network manager par exemple rend horriblement complexe tout un tas de configs routeurs (dont le fameux ::2) donc si tu veux faire un routeur IPv6 conforme soit tu t'auto pourri la vie, soit tu gicles network manager et tu perds la maintenance.
Idem avec Alsa/Jack - tu veux faire du son à un niveau un poil élevé sur ta distrib ? Ben faut enlever Pulse Audio, et après tu es dans un cas "hors champs" et c'est plus le mainteneur du package Jack qui te répond pour t'aider à résoudre ton problème, c'est directement le service commercial qui t'explique gentillement que les configs qui ne passent pas par Pulse Audio ne sont pas prises en charge par le support.
Quand tu utilise Linux professionnellement et que tu as besoin d'un support de pointe, ca devient donc impossible de continuer à faire sous Linux un truc qui marchait bien avant.
En fait ce qui est malheureusement sidérant c'est la capacité à l'immobilisme tout ça parce que ça change des choses.
C'est exactement ça. Je fais de l'immobilisme, en fait je boude. Je préfère passer mes clients en Windows/BSD plutôt que de continuer avec Linux juste parceque ils veulent changer des trucs. Je préfère réécrire tous mes scripts de backup, mes interfaces LDAP, coder des interractions token Kerberos et revoir l'ensemble de mes politiques de sauvegarde, juste parceque Linux il veut pas faire comme j'ai envie. Je fous quinze ans de compétences spécifique à la poubelle et je recommence à 0, juste parceque je n'aime pas le changement.
Pour les logs, une critique qui revient c'est par exemple "ouai mais mon grep il va plus fonctionner". Ok, et si un outil greplog est fourni et fait ce qu'il faut ?
Mais je veux pas un outil greplog, un outil taillog, un outil sedlog, un outil perllog etc. Je veux une sortie standard qui je peux chainer aux outils que j'ai déjà et que je connais déjà.
Dans le cas de lumberjack je ne veux pas non plus :
- de base de données - parceque des fois le système ne démarre pas comme il faut et que j'ai besoin de logguer ce que je peux même si les logiciels de base de données ne démarre pas.
- de format de log XML - parceque des fois je loggue du XML, qui lui même peut contenir des éléments XML échappé, et que j'ai pas envie de me frapper des échappements d'échappement dans mes logs, et encore moins de parser le sous-xml après avoir parsé l'XML principal
- de format texte obligatoire, parceque des fois je loggue des trames IP, des échanges Kerberos, des négo SIP ou IPSec et que j'ai besoin de pouvoir utiliser mes outils standards (tcpdump par exemple) pour comprendre d'ou vient le bug.
Et mon ressenti c'est qu'il y a quand même du monde que ça intéresse systemd, pulesaudio, lumberjack, etc. N'en déplaise aux "puristes"
Oui, et il y a des gens que ca interresse d'avoir un disque dur SSD de 800Go. Le jour ou le disque dur SSD de 800Go sera obligatoire pour bouter Linux, je ralerai aussi. Et tu me traitera probablement de puriste immobiliste et passéiste. Mais ca ne me touchera pas beaucoup non plus.