11 % pour une première fois c'est un franc succès. L'auteur du journal se voile les yeux.
Soit. Moi je trouve ça vraiment ridicule comme score, pour les millions dépensés, et la communication à répétition des organisateurs pour nous inciter à voter par Internet (plusieurs mails durant le scrutin notamment, et je ne parle pas de la communication des candidats). En dessous de 20%, je considère ça comme un échec, mais je comprends les autres opinions.
Cela dit il faut attendre de voir si quel est le taux de participation final pour déduire si ce sont de nouveaux votants ou des reports de mode de vote.
Ta comparaison avec l'élection de l'assemblée français de l'étranger est à côté de la plaque. Le vote par Internet existait déjà pour cette assemblée, qui traditionnellement mobilise vraiment très peu (et pour qui le vote par Internet n'a déjà rien changé). Si tu compares les deux, tu ne peux pas en conclure grand chose.
Mais cependant, la mauvaise nouvelle, c'est que la participation à l'urne semble catastrophique, pour les premiers chiffres que j'ai pu lire. Ça confirme un peu ce que j'ai pu voir dans mon entourage : le gros des votants par Internet l'a fait pour gagner du temps, mais aurait de toute façon voté. La mobilisation des abstentionnistes par contre me semble pas gagné, et clairement à la marge. Si on se dirige bien vers les 11% sur Internet, et environ pareil à l'urne, ça pose probablement des questions.
[^] # Re: un échec ?
Posté par Florent Fourcot . En réponse au journal Presque 12% de participation pour le vote par Internet. Évalué à 2.
Soit. Moi je trouve ça vraiment ridicule comme score, pour les millions dépensés, et la communication à répétition des organisateurs pour nous inciter à voter par Internet (plusieurs mails durant le scrutin notamment, et je ne parle pas de la communication des candidats). En dessous de 20%, je considère ça comme un échec, mais je comprends les autres opinions.
Ta comparaison avec l'élection de l'assemblée français de l'étranger est à côté de la plaque. Le vote par Internet existait déjà pour cette assemblée, qui traditionnellement mobilise vraiment très peu (et pour qui le vote par Internet n'a déjà rien changé). Si tu compares les deux, tu ne peux pas en conclure grand chose.
Mais cependant, la mauvaise nouvelle, c'est que la participation à l'urne semble catastrophique, pour les premiers chiffres que j'ai pu lire. Ça confirme un peu ce que j'ai pu voir dans mon entourage : le gros des votants par Internet l'a fait pour gagner du temps, mais aurait de toute façon voté. La mobilisation des abstentionnistes par contre me semble pas gagné, et clairement à la marge. Si on se dirige bien vers les 11% sur Internet, et environ pareil à l'urne, ça pose probablement des questions.