> si elle développe en GPL et finance certains projets, c'est pour quoi ? Pour pas s'attirer la communauté du libre
Oui. Et que doit faire le communauté du libre pour SON bien. Elle doit choise des boites (à but lucratif ou non) qui developpent du GPL.
Une boîte que ne fait que du GPL ne peut pas être bien méchante car elle subira toujour la concurrence (RedHat à plein de concurrent basé sur leur distribe).
Ce que je n'aime pas c'est la facilité qu'on les gens à jeté du "boîte à fric qui en a rien à foutre du free software", "qui pense qu'à pomper le fric des utilisateurs" même pour des boîtes que ne font que du libre et là je trouve que c'est scier la branche sur laquelle on est assis.
Imaginons que je veuille le bien du free software. je me dit :
- Je fais une boite qui fait des distribes freeware/free software.
- Je fait du pognon avec le support/l'expertise sur mes distribes.
- Je fait du pognon avec des services annexes (vente de tee-shirt, mise à jour automatique, etc...).
- Je ré-injecte le pognon en développement dans le free software, infrastructure etc...
Hors même si j'ai les meilleurs intentions du monde, que je contribe énormement au free software. Ben je me fais toujours allumé.
Alors qu'en j'entend que RedHat (c'est applicable à d'autres), donc ces dirigeants, en ont rien à foutre du free software je trouve que c'est une injure gratuite.
Une autre façon de voir les choses c'est d'en avoir rien à foutre de savoir si tel boîte aime ou non le free software. Ce qui reste très subjectif.
La question est :
- '"es-ce un acteur du free software et qui ne fait que çà (sinon le pognon gagné avec du free softwre pourrait être investi dans du propriétaire)"
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Debian sur les postes de travail. Évalué à 1.
Je m'interrogeais.
> si elle développe en GPL et finance certains projets, c'est pour quoi ? Pour pas s'attirer la communauté du libre
Oui. Et que doit faire le communauté du libre pour SON bien. Elle doit choise des boites (à but lucratif ou non) qui developpent du GPL.
Une boîte que ne fait que du GPL ne peut pas être bien méchante car elle subira toujour la concurrence (RedHat à plein de concurrent basé sur leur distribe).
Ce que je n'aime pas c'est la facilité qu'on les gens à jeté du "boîte à fric qui en a rien à foutre du free software", "qui pense qu'à pomper le fric des utilisateurs" même pour des boîtes que ne font que du libre et là je trouve que c'est scier la branche sur laquelle on est assis.
Imaginons que je veuille le bien du free software. je me dit :
- Je fais une boite qui fait des distribes freeware/free software.
- Je fait du pognon avec le support/l'expertise sur mes distribes.
- Je fait du pognon avec des services annexes (vente de tee-shirt, mise à jour automatique, etc...).
- Je ré-injecte le pognon en développement dans le free software, infrastructure etc...
Hors même si j'ai les meilleurs intentions du monde, que je contribe énormement au free software. Ben je me fais toujours allumé.
Alors qu'en j'entend que RedHat (c'est applicable à d'autres), donc ces dirigeants, en ont rien à foutre du free software je trouve que c'est une injure gratuite.
Une autre façon de voir les choses c'est d'en avoir rien à foutre de savoir si tel boîte aime ou non le free software. Ce qui reste très subjectif.
La question est :
- '"es-ce un acteur du free software et qui ne fait que çà (sinon le pognon gagné avec du free softwre pourrait être investi dans du propriétaire)"