Sauf si les gens ont mis des ppas de partout, ou si les gens utilisent des applis un chouia moins classiques ( ou si, comme ma copine, utilise une version oem d'Ubuntu payé par Dell sur une archi qui a été abandonné par Canonical )
En fait, je pense que les débutants pensent qu'il y a un truc magique dans apt ou dans debian ( ou ailleurs ), mais la seule chose qui aide, c'est de tester les upgrades, et je pense à ce niveau que toute les distributions sont au même point, à savoir :
- des tests automatisés d'upgrade ( via autoqa ou openqa, ou les dizaines de scripts debian comme piupart )
- des tests manuels fait par un nombre toujours insuffisant de gens ( par définition )
ce qui aboutit globalement à toujours les mêmes histoires, à savoir "$distr_qu_on_utilise marche parfaitement, et tout le reste est tout pourri et c'est tellement une vérité vrai que j'ai pas besoin de donner plus de détails, ou de rapporter de bugs". J'ai eu l'occasion d'avoir des gens se plaindre de tout ce qui existe globalement, passé un certain niveau de popularité. J'ai eu le temps de constater des problèmes sur les divers distros, upgrade debian, ubuntu, fedora, mandriva, mageia. De rapporter des bugs, voir de les corriger.
Mais au final, ça change rien au fait que faire un upgrade d'un système complet sans erreur, c'est juste un problème difficile. Il y a des gens qui font des thèses sur le sujet depuis des années ( projet edos, mancoosi et j'ai oublié la suite ), et qui à mon avis vont en faire encore un paquet.
Ça pourrait être facile si on avait moins de paquets, moins de choix, plus de temps. En fait, avoir le cycle de release de debian avec le choix de paquets de LFS. Mais bon, ça , personne ne le veut, curieusement. Et curieusement, dire "non, on rajoute pas plus de paquet", au mieux, ça te fait passer pour un pisse vinaigre et les gens retentent après 3 mois, au pire, ça te fait passer pour un faciste.
[^] # Re: Mandriva et Mageia
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle distribution de logiciels libres installez-vous aux copains non geeks?. Évalué à 6.
Sauf si les gens ont mis des ppas de partout, ou si les gens utilisent des applis un chouia moins classiques ( ou si, comme ma copine, utilise une version oem d'Ubuntu payé par Dell sur une archi qui a été abandonné par Canonical )
En fait, je pense que les débutants pensent qu'il y a un truc magique dans apt ou dans debian ( ou ailleurs ), mais la seule chose qui aide, c'est de tester les upgrades, et je pense à ce niveau que toute les distributions sont au même point, à savoir :
- des tests automatisés d'upgrade ( via autoqa ou openqa, ou les dizaines de scripts debian comme piupart )
- des tests manuels fait par un nombre toujours insuffisant de gens ( par définition )
ce qui aboutit globalement à toujours les mêmes histoires, à savoir "$distr_qu_on_utilise marche parfaitement, et tout le reste est tout pourri et c'est tellement une vérité vrai que j'ai pas besoin de donner plus de détails, ou de rapporter de bugs". J'ai eu l'occasion d'avoir des gens se plaindre de tout ce qui existe globalement, passé un certain niveau de popularité. J'ai eu le temps de constater des problèmes sur les divers distros, upgrade debian, ubuntu, fedora, mandriva, mageia. De rapporter des bugs, voir de les corriger.
Mais au final, ça change rien au fait que faire un upgrade d'un système complet sans erreur, c'est juste un problème difficile. Il y a des gens qui font des thèses sur le sujet depuis des années ( projet edos, mancoosi et j'ai oublié la suite ), et qui à mon avis vont en faire encore un paquet.
Ça pourrait être facile si on avait moins de paquets, moins de choix, plus de temps. En fait, avoir le cycle de release de debian avec le choix de paquets de LFS. Mais bon, ça , personne ne le veut, curieusement. Et curieusement, dire "non, on rajoute pas plus de paquet", au mieux, ça te fait passer pour un pisse vinaigre et les gens retentent après 3 mois, au pire, ça te fait passer pour un faciste.