Un des slogans d'une distribution Linux bien connue et fort appréciée du coté de la FSF est:
"When Code Matters more than Commercials"
en gros... le code est plus important que le marketing.
Pas mal des arguments dans les commentaires disent 'Ca la fout mal que linux, l'embleme du LL soit développé avec un soft non libre'.
Tu parles de "Symbole" et "d'image"; tu parles de marketing en fait, le marketing de linux.
De son coté, Linus, n'a, je crois, jamais voulu faire de linux un symbole du LL. Il a voulu développer un kernel accessible à tous, et il a reconnu que l'utilisation d'une licence libre etait le meilleur moyen d'y parvenir.
Autant que je sache, rien n'empêche de développer un logiciel libre en utilisant un logiciel propriétaire. Alors oui c'est vrai, pour le marketing, c'est mieux d'utiliser un LL de bout en bout. Mais "le code est plus important que le marketing", et aujourd'hui BK apporte un plus incontestable au niveau du code. Lorsqu'une alternative libre sera au niveau et conviendra aux devs du kernel, il sera temps de se préocupper du marketing et de changer d'outil. En attendant, le plus important c'est la qualité du code, et d'avoir le plus rapidement possible un 2.6 ou un 3.0 qui soit irréprochable.
[^] # Re: C'est pas si compliqué
Posté par f l . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
"When Code Matters more than Commercials"
en gros... le code est plus important que le marketing.
Pas mal des arguments dans les commentaires disent 'Ca la fout mal que linux, l'embleme du LL soit développé avec un soft non libre'.
Tu parles de "Symbole" et "d'image"; tu parles de marketing en fait, le marketing de linux.
De son coté, Linus, n'a, je crois, jamais voulu faire de linux un symbole du LL. Il a voulu développer un kernel accessible à tous, et il a reconnu que l'utilisation d'une licence libre etait le meilleur moyen d'y parvenir.
Autant que je sache, rien n'empêche de développer un logiciel libre en utilisant un logiciel propriétaire. Alors oui c'est vrai, pour le marketing, c'est mieux d'utiliser un LL de bout en bout. Mais "le code est plus important que le marketing", et aujourd'hui BK apporte un plus incontestable au niveau du code. Lorsqu'une alternative libre sera au niveau et conviendra aux devs du kernel, il sera temps de se préocupper du marketing et de changer d'outil. En attendant, le plus important c'est la qualité du code, et d'avoir le plus rapidement possible un 2.6 ou un 3.0 qui soit irréprochable.