C'est exactement ce genre de petit détails qui m'ont fait passer à ArchLinux, un peu instable, jusqu’à la F15, yum était chez moi assez lent (la vitesse de pacman m'a vraiment impressionné). Les preupgrade n'ont jamais fonctionné une seule fois correctement (depuis F12), j'ai toujours du au final graver un DVD.
J'utilisais Openbox (depuis F14), c'est vraiment la galère sous Fedora, dès que tu diverge un peu de GNOME, c'est tout de suite moins rose tellement les logiciels sont liés entre eux, Nautilus qui ne monte pas tes périphériques, des permissions qui foirent un peu partout, les thèmes GTK qui ne marchent pas, bon bref.
Et pourquoi ArchLinux ? A trop vouloir cacher et simplifier les interfaces, tu bloques dès qu'une erreur survient, tu n'arrive pas à la résoudre de manière efficace car tu connais au final très peu se qui ce cache derrière les zolis boutons, tu perd d'une certaine manière le contrôle de ta machine, ou tout du moins, tu sens qu'il y a quelque chose qui t'échappe. Alors qu'avec ArchLinux (mais je suppose que c'est aussi valable avec Gentoo et d'autre distributions moins bling-bling), tu connais de manière beaucoup plus poussé comment fonctionne ton système, tu sais aussi qui fait quoi, c'est toi qui choisit et installe à peu près toutes les briques de ton système.
Et pourtant, Fedora à de bons arguments, mais elle est trop liée à GNOME ce qui la rend vraiment moins personnalisable, dommage.
# ArchLinux
Posté par needs . En réponse au journal Fedora : Mise à jour calamiteuse de F16 à F17. Évalué à 10. Dernière modification le 30 mai 2012 à 03:51.
C'est exactement ce genre de petit détails qui m'ont fait passer à ArchLinux, un peu instable, jusqu’à la F15, yum était chez moi assez lent (la vitesse de pacman m'a vraiment impressionné). Les preupgrade n'ont jamais fonctionné une seule fois correctement (depuis F12), j'ai toujours du au final graver un DVD.
J'utilisais Openbox (depuis F14), c'est vraiment la galère sous Fedora, dès que tu diverge un peu de GNOME, c'est tout de suite moins rose tellement les logiciels sont liés entre eux, Nautilus qui ne monte pas tes périphériques, des permissions qui foirent un peu partout, les thèmes GTK qui ne marchent pas, bon bref.
Et pourquoi ArchLinux ? A trop vouloir cacher et simplifier les interfaces, tu bloques dès qu'une erreur survient, tu n'arrive pas à la résoudre de manière efficace car tu connais au final très peu se qui ce cache derrière les zolis boutons, tu perd d'une certaine manière le contrôle de ta machine, ou tout du moins, tu sens qu'il y a quelque chose qui t'échappe. Alors qu'avec ArchLinux (mais je suppose que c'est aussi valable avec Gentoo et d'autre distributions moins bling-bling), tu connais de manière beaucoup plus poussé comment fonctionne ton système, tu sais aussi qui fait quoi, c'est toi qui choisit et installe à peu près toutes les briques de ton système.
Et pourtant, Fedora à de bons arguments, mais elle est trop liée à GNOME ce qui la rend vraiment moins personnalisable, dommage.