Alors a propos du scenario NegaWatt. Il y a un certain nombre de point que je releve et me semble etre des assertion pouvant provoquer un deraillement du scenario.
Stabilisation du nombre d'habitant par foyer. Cela implique moins de liberte pour chacun. Logiquement son implementation passe par l'augmentation du cout du divorce au point de forcer les gens a rester en couple.
Il n'y a pas de prise en compte de la tres probable diminution de la production de petrole (d'ici a 5 ans) dans le scenario.
Un effort tres important de construction et de changement d'infrastructure est mis en place, et l'energie necessaire pour le realiser ne me semble pas pris en compte.
Il y a une negation forte de la proportion de faineantise de l'etre humain, pourquoi faire un effort physique (velo, marche a pied) quand on peut prendre une voiture. Encore une fois, c'est une atteinte a la liberte de mouvement qui semble etre la solution privilegie.
Meme si l'agriculture ne consomme pas tant que ca au regard du reste, ils anticipent une baisse des besoins en engrais. Hors a ma connaissance, on a actuellement des soucis de terre qui se meurt du fait de son appauvrissement et seul les engrais maintiennent les rendements. Sans compter que les endrais sont actuellement pour la plus part extrait de mine, il va falloir les synthetiser en grande quantite dans un avenir proche. Or qui dit synthese dit besoin en energie. C'est un point que le scenario Negawatt ne semble par aborder.
De plus toujours sur le theme de l'agriculture le plan est de changer le regime alimentaire Francais pour pouvoir tenir le scenario. Or d'un point de vue tendanciel, c'est plutot tout le monde rejoinds le regime Americain (hyper consomateur en energie) qu'autre chose. Et sauf avec une demarche dictatoriale, j'ai du mal a voir comment ce changement peut arriver.
Enfin concernant leur analyse tendanciel sur la consommation d'energie, ils ignorent completement le fait que la consommation d'energie des menages est entrain de devenir majoritairement non lie au chauffage. L'electronique dans les maisons n'est pas loin de depasser le chauffage. Ce qui semble logique dans une societe de l'information.
Tous ces points font que je suis de base tres sceptique quand au realisme du scenario. De mon point de vue, le scenario NegaWatt correspond a la mise en place d'un regime "totalitaire ecologique", car je ne vois pas comment ils peuvent penser changer aussi profondement le mode de penser de l'etre humain sans utiliser la contrainte par la force.
Concernant les energies renouvenable, a l'heure actuelle :
L'eolien pose des problemes de deploiement (opposition des riverains), modifie localement le climat et la propagation du polen. Consomme de grande quantite de matiere premiere. Est une source intermittente meme pour un continent (Les analyses de la production de l'eolien montre actuellement une corelation forte entre les eoliens en mer du Nord et ceux en Espagne, en gros tout le monde tourne en meme temps ou personne ne fonctionne).
Le photovoltaique consomme plus d'energie a produire aujourd'hui que ce qu'il permet de recuperer durant sa duree de vie. Mais si ils continuent de s'ameliorer en suivant sa courbe tandentiel, cela vaudra le cout a partir de 2025 probablement (cout inferieur au nucleaire). Mais il reste une source intermittente d'energie fortement consomatrice de surface.
La geothermie pose un souci actuellement, un certain nombre de gisement s'epuise avec le temps et donc perde tout interet (Lie au fait que l'on pompe les calories plus vite qu'elles ne se deplacent dans le sol).
L'utilisation du gaz comme remplacement du nuclaire (identique au plan Allemand) pose un certain nombre de probleme. Le gaz se transporte mal. La production en europe est en baisse et nous somme donc fortement lie a nos voisins. Si jamais par exemple la russie decide de ne plus approvisionner l'europe en gaz durant l'hiver, ce sera le black out assure. Les Allemands sont deja passe tres proche d'apres ce que j'ai lu d'un tel evenement. De plus si toute l'europe se met a faire la meme chose, consommer du gaz (ce qui est le plan en Allemagne, en Espagne et en Angleterre), les problemes d'approvisionnement vont fortement se refleter sur les prix de l'energie. De mon point de vue, il est strategiquement aussi important de sortir du gaz que du petrole.
J'avoue aimer l'idee du methane synthetique, mais il n'y a pas a ma connaissance aujourd'hui de centrale meme experimentale qui prouve le principe industriel. Je trouve domage que NegaWatt base une bonne partie de la problematique du stockage sur une solution qui n'a pas encore ete implemente industriellement. C'est tout de meme le point critique des energies renouvelables.
Le solaire thermique est globalement ignore dans leur scenario. Pourtant il a des proprietes tres interressante. Possibilite de stockage inter saison. Diminution de la consommation d'energie des machines domestiques necessitant de l'eau chaude (linge, vaisselle) et amelioration de leur duree de vie (reduction de la consommation industriel). Il est aussi possible d'avoir des centrales solaires thermique qui fonctionnent en h24 et sont capable de lisser leur production en l'adaptant a la consommation, ce que ni le photovoltaique ni l'eolien ne permet. Et en plus, cela fonctionne aujourd'hui. Il y a des liens vers des centrales experimentales sur le site du projet Desertec et pour ce qui est de l'utilisation du solaire thermique residentiel, je conseille ce site : http://www.dlsc.ca/ .
Il y a surement sur Internet des critiques plus pousse et scientifique du projet NegaWatt. Mais parce que ce scenario a en lui une forte composante totalitaire et ignore le cout energetique reelle de la transition, je doute tres tres fortement de son implementation et de sa reussite potentiel.
[^] # Re: Court termisme, subvention et aberration
Posté par cedric . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 2.
Alors a propos du scenario NegaWatt. Il y a un certain nombre de point que je releve et me semble etre des assertion pouvant provoquer un deraillement du scenario.
Stabilisation du nombre d'habitant par foyer. Cela implique moins de liberte pour chacun. Logiquement son implementation passe par l'augmentation du cout du divorce au point de forcer les gens a rester en couple.
Il n'y a pas de prise en compte de la tres probable diminution de la production de petrole (d'ici a 5 ans) dans le scenario.
Un effort tres important de construction et de changement d'infrastructure est mis en place, et l'energie necessaire pour le realiser ne me semble pas pris en compte.
Il y a une negation forte de la proportion de faineantise de l'etre humain, pourquoi faire un effort physique (velo, marche a pied) quand on peut prendre une voiture. Encore une fois, c'est une atteinte a la liberte de mouvement qui semble etre la solution privilegie.
Meme si l'agriculture ne consomme pas tant que ca au regard du reste, ils anticipent une baisse des besoins en engrais. Hors a ma connaissance, on a actuellement des soucis de terre qui se meurt du fait de son appauvrissement et seul les engrais maintiennent les rendements. Sans compter que les endrais sont actuellement pour la plus part extrait de mine, il va falloir les synthetiser en grande quantite dans un avenir proche. Or qui dit synthese dit besoin en energie. C'est un point que le scenario Negawatt ne semble par aborder.
De plus toujours sur le theme de l'agriculture le plan est de changer le regime alimentaire Francais pour pouvoir tenir le scenario. Or d'un point de vue tendanciel, c'est plutot tout le monde rejoinds le regime Americain (hyper consomateur en energie) qu'autre chose. Et sauf avec une demarche dictatoriale, j'ai du mal a voir comment ce changement peut arriver.
Enfin concernant leur analyse tendanciel sur la consommation d'energie, ils ignorent completement le fait que la consommation d'energie des menages est entrain de devenir majoritairement non lie au chauffage. L'electronique dans les maisons n'est pas loin de depasser le chauffage. Ce qui semble logique dans une societe de l'information.
Tous ces points font que je suis de base tres sceptique quand au realisme du scenario. De mon point de vue, le scenario NegaWatt correspond a la mise en place d'un regime "totalitaire ecologique", car je ne vois pas comment ils peuvent penser changer aussi profondement le mode de penser de l'etre humain sans utiliser la contrainte par la force.
Concernant les energies renouvenable, a l'heure actuelle :
L'eolien pose des problemes de deploiement (opposition des riverains), modifie localement le climat et la propagation du polen. Consomme de grande quantite de matiere premiere. Est une source intermittente meme pour un continent (Les analyses de la production de l'eolien montre actuellement une corelation forte entre les eoliens en mer du Nord et ceux en Espagne, en gros tout le monde tourne en meme temps ou personne ne fonctionne).
Le photovoltaique consomme plus d'energie a produire aujourd'hui que ce qu'il permet de recuperer durant sa duree de vie. Mais si ils continuent de s'ameliorer en suivant sa courbe tandentiel, cela vaudra le cout a partir de 2025 probablement (cout inferieur au nucleaire). Mais il reste une source intermittente d'energie fortement consomatrice de surface.
La geothermie pose un souci actuellement, un certain nombre de gisement s'epuise avec le temps et donc perde tout interet (Lie au fait que l'on pompe les calories plus vite qu'elles ne se deplacent dans le sol).
L'utilisation du gaz comme remplacement du nuclaire (identique au plan Allemand) pose un certain nombre de probleme. Le gaz se transporte mal. La production en europe est en baisse et nous somme donc fortement lie a nos voisins. Si jamais par exemple la russie decide de ne plus approvisionner l'europe en gaz durant l'hiver, ce sera le black out assure. Les Allemands sont deja passe tres proche d'apres ce que j'ai lu d'un tel evenement. De plus si toute l'europe se met a faire la meme chose, consommer du gaz (ce qui est le plan en Allemagne, en Espagne et en Angleterre), les problemes d'approvisionnement vont fortement se refleter sur les prix de l'energie. De mon point de vue, il est strategiquement aussi important de sortir du gaz que du petrole.
J'avoue aimer l'idee du methane synthetique, mais il n'y a pas a ma connaissance aujourd'hui de centrale meme experimentale qui prouve le principe industriel. Je trouve domage que NegaWatt base une bonne partie de la problematique du stockage sur une solution qui n'a pas encore ete implemente industriellement. C'est tout de meme le point critique des energies renouvelables.
Le solaire thermique est globalement ignore dans leur scenario. Pourtant il a des proprietes tres interressante. Possibilite de stockage inter saison. Diminution de la consommation d'energie des machines domestiques necessitant de l'eau chaude (linge, vaisselle) et amelioration de leur duree de vie (reduction de la consommation industriel). Il est aussi possible d'avoir des centrales solaires thermique qui fonctionnent en h24 et sont capable de lisser leur production en l'adaptant a la consommation, ce que ni le photovoltaique ni l'eolien ne permet. Et en plus, cela fonctionne aujourd'hui. Il y a des liens vers des centrales experimentales sur le site du projet Desertec et pour ce qui est de l'utilisation du solaire thermique residentiel, je conseille ce site : http://www.dlsc.ca/ .
Il y a surement sur Internet des critiques plus pousse et scientifique du projet NegaWatt. Mais parce que ce scenario a en lui une forte composante totalitaire et ignore le cout energetique reelle de la transition, je doute tres tres fortement de son implementation et de sa reussite potentiel.