Ouais, bon, certaines disciplines en biologie sont assez descriptives, mais ce n'est clairement pas le cas de la biologie évolutive. Penser que les sciences de l'évolution n'ont pas progressé depuis Darwin reste de la propagande créationniste, et on dispose de nombreux modèles formalisés pour décrire l'évolution des populations et des espèces, basés sur les travaux de Fisher, Wright, Kimura, Lande, etc. En particulier, la réponse à la sélection à court terme est très bien connue, elle dépend e la variance génétique additive, le résultat se démontre mathématiquement. Bref, tout ça se base sur des modèles mathématiques, avec des composantes stochastiques. Il est alors possible de faire de la sélection de modèles ou des tests d'hypothèses, bref, c'est une discipline quantitative.
[^] # Re: 11/09
Posté par arnaudus . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 8.
Ouais, bon, certaines disciplines en biologie sont assez descriptives, mais ce n'est clairement pas le cas de la biologie évolutive. Penser que les sciences de l'évolution n'ont pas progressé depuis Darwin reste de la propagande créationniste, et on dispose de nombreux modèles formalisés pour décrire l'évolution des populations et des espèces, basés sur les travaux de Fisher, Wright, Kimura, Lande, etc. En particulier, la réponse à la sélection à court terme est très bien connue, elle dépend e la variance génétique additive, le résultat se démontre mathématiquement. Bref, tout ça se base sur des modèles mathématiques, avec des composantes stochastiques. Il est alors possible de faire de la sélection de modèles ou des tests d'hypothèses, bref, c'est une discipline quantitative.