Juste pour dire, ça vaut ce que ça vaut, mais ces deux choses ont été des "versions officielles" pendant la quasi-totalité de l'histoire de l'humanité, la réfutation de ces faits établies vous aurait fait passé pour des rigolos si ce n'est pire, jusqu'à ce que les philosophes inventent la méthode scientifique et l'idée qu'il faut douter de toute choses jusqu'à ce qu'on ai suffisamment d'observation pour en valider le raisonnement.
Je ne crois pas que la démarche scientifique réfute une théorie précédente pour en donner une nouvelle, elle procède par inclusion. Aujourd'hui on utilise les travaux sur la relativité pour étudier la gravité, mais on commence toujours par apprendre la gravité via Newton son modèle n'était pas parfait mais il n'est pas à jeter aux orties.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 11/09
Posté par barmic . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 5.
Je ne crois pas que la démarche scientifique réfute une théorie précédente pour en donner une nouvelle, elle procède par inclusion. Aujourd'hui on utilise les travaux sur la relativité pour étudier la gravité, mais on commence toujours par apprendre la gravité via Newton son modèle n'était pas parfait mais il n'est pas à jeter aux orties.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)