J'ai du me créer un compte twitter pour m'inscrire à une conf l'an dernier.
Pour moi, ça sert uniquement à se convaincre qu'on a des gens qui nous écoutent/lisent (pour les twits sérieux des gens dépressifs), ou à faire un clavardage public, de préférence un peu léger. De temps à autres, un bon lien, ou une question.
On connaît peu de gens dans ceux qu'on suit. La seule chose qui importe est la pertinence des informations.
Ben, je connais la majorité des gens que je suis, et ils sont peu nombreux à mettre des infos pertinentes…
Par contre, le flot est tellement important que beaucoup d'information se perd.
Beaucoup de gens créent plusieurs comptes, ce qui permet de trier. Par exemple, un compte rigolo, pour {l,d}ire des blagues et discuter trivialités, un compte sérieux pour suivre les collègues qui parlent de travail, etc.
Facebook
Une information qui vous semble importante est très rarement reprise alors que des photos amusantes ou des news people sont reprises des milliers de fois.
Pour les mêmes raisons qu'on parle rarement de trucs sérieux pendant les émissions de divertissement à la télé : car facebook ne se veut pas un moyen de véhiculer l'information, et les utilisateurs ne vont pas dessus pour chercher de l'info. Ils vont chercher des jeux et organiser des soirées. C'est une approche très unix : une tache, un outil. Et là, facebook fait la job: proposer un réseau social orienté divertissement.
Le principe même de Facebook est de toute façon de noyer toute véléité d'organisation: amis ou abonnement ? page ou groupe ? abonnement ou page ? post ou article ? post ou message privé ? C'est la confusion la plus totale et il n'y a aucune manière satisfaisante de faire le tri.
Aucune confusion de mon côté, et, pour autant que je sache et constate, pas de confusion du côté de mes contacts.
Je pense que c'est ton manque d'habitude de l'outil qui te rend confus ; je trouve ça très clair, et je l'utilise de manière cohérente et, trouvé-je, naturelle.
Notons que si on veut s'intéresser à la vie locale, Facebook est la seule plate-forme sociale un peu pertinente.
Depuis que j'habite à l'étranger dans un pays où tu distingues un autochtone d'un étranger au premier coup d'œil et où les minorités sont vraiment peu nombreuses, je ne saurais me passer de Facebook. C'est extrêmement pratique. On utilise ça pour organiser rencontres, événements, activités, pour vendre du mobilier, pour trouver des étudiants/profs particuliers, pour glaner des conseils administratifs, etc.
C'est un forum, un outil de sondage, une mailing-list, etc, en fonction de ses besoins.
Sans doute est-ce mon ignorance, mais je ne connais rien qui arrive à la cheville de facebook pour un expat dans mon genre. Craigslist et Meetup ont leurs avantages, mais c'est pas encore ça.
D'ailleurs, le principe des partages via Facebook fait en sorte que si il y a un lien dans un texte, cliquer sur partager ne partagera que le lien et non le texte. Cela semble intéressant mais, au final, cela casse la communication et donne le réflexe de ne pas partager de lien, de ne pas cliquer sur des liens.
Le réflexe de ne pas partager est le tien : une grosse partie des utilisateurs partage sans relâche.
Par ailleurs, les commentaires du contenu original sont partagés. Si le texte que j'écris quand je retransmet un message était retransmis aussi, ça créerait des problèmes de vie privée car ce partage devrait alors être transitif. La solution de ne republier que le contenu (et ses commentaires originaux) me parait bonne. Et, en tant qu'amis de Machin, j'ai aussi accès au texte qu'il a rédigé en partageant le contenu, donc la communication est toujours possible.
Cela étant, personne (à par toi ?) ne semble chercher la discussion. Tu montre ton appréciation (ou non) du contenu avec un commentaire, et basta. Si je veux organiser un débat, je poste un lien vers mon blog avec son système de commentaires.
Lorsqu'on poste un texte sur Facebook, le niveau des commentaires et du débat décolle très très rarement, se cantonnant dans les « trop fort » ou les « oulala » (avec, bien entendu, des exceptions)
Tu vas pas te plaindre non plus que le service chez MacDo ne soit pas aussi bon qu'au Fouquet's ?
Facebook ne cherche pas à générer du débat ou des commentaires. Ça n'a jamais été son but, et ça ne l'est toujours pas. Faut pas s'étonner de ne pas y trouver des analyses politiques ou des critiques constructives : personne n'y en cherche, personne n'y va en faire.
Si tu reproches à ton tournevis de ne pas être un marteau, c'est peut-être que ta notion d'outil est trop manichéenne.
# Twitter et Facebook.
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal petite analyse des réseaux sociaux. Évalué à 4.
Je ne parle que de ce que j'utilise.
Twitter
J'ai du me créer un compte twitter pour m'inscrire à une conf l'an dernier.
Pour moi, ça sert uniquement à se convaincre qu'on a des gens qui nous écoutent/lisent (pour les twits sérieux des gens dépressifs), ou à faire un clavardage public, de préférence un peu léger. De temps à autres, un bon lien, ou une question.
Ben, je connais la majorité des gens que je suis, et ils sont peu nombreux à mettre des infos pertinentes…
Beaucoup de gens créent plusieurs comptes, ce qui permet de trier. Par exemple, un compte rigolo, pour {l,d}ire des blagues et discuter trivialités, un compte sérieux pour suivre les collègues qui parlent de travail, etc.
Facebook
Pour les mêmes raisons qu'on parle rarement de trucs sérieux pendant les émissions de divertissement à la télé : car facebook ne se veut pas un moyen de véhiculer l'information, et les utilisateurs ne vont pas dessus pour chercher de l'info. Ils vont chercher des jeux et organiser des soirées. C'est une approche très unix : une tache, un outil. Et là, facebook fait la job: proposer un réseau social orienté divertissement.
Aucune confusion de mon côté, et, pour autant que je sache et constate, pas de confusion du côté de mes contacts.
Je pense que c'est ton manque d'habitude de l'outil qui te rend confus ; je trouve ça très clair, et je l'utilise de manière cohérente et, trouvé-je, naturelle.
Depuis que j'habite à l'étranger dans un pays où tu distingues un autochtone d'un étranger au premier coup d'œil et où les minorités sont vraiment peu nombreuses, je ne saurais me passer de Facebook. C'est extrêmement pratique. On utilise ça pour organiser rencontres, événements, activités, pour vendre du mobilier, pour trouver des étudiants/profs particuliers, pour glaner des conseils administratifs, etc.
C'est un forum, un outil de sondage, une mailing-list, etc, en fonction de ses besoins.
Sans doute est-ce mon ignorance, mais je ne connais rien qui arrive à la cheville de facebook pour un expat dans mon genre. Craigslist et Meetup ont leurs avantages, mais c'est pas encore ça.
Le réflexe de ne pas partager est le tien : une grosse partie des utilisateurs partage sans relâche.
Par ailleurs, les commentaires du contenu original sont partagés. Si le texte que j'écris quand je retransmet un message était retransmis aussi, ça créerait des problèmes de vie privée car ce partage devrait alors être transitif. La solution de ne republier que le contenu (et ses commentaires originaux) me parait bonne. Et, en tant qu'amis de Machin, j'ai aussi accès au texte qu'il a rédigé en partageant le contenu, donc la communication est toujours possible.
Cela étant, personne (à par toi ?) ne semble chercher la discussion. Tu montre ton appréciation (ou non) du contenu avec un commentaire, et basta. Si je veux organiser un débat, je poste un lien vers mon blog avec son système de commentaires.
Tu vas pas te plaindre non plus que le service chez MacDo ne soit pas aussi bon qu'au Fouquet's ?
Facebook ne cherche pas à générer du débat ou des commentaires. Ça n'a jamais été son but, et ça ne l'est toujours pas. Faut pas s'étonner de ne pas y trouver des analyses politiques ou des critiques constructives : personne n'y en cherche, personne n'y va en faire.
Si tu reproches à ton tournevis de ne pas être un marteau, c'est peut-être que ta notion d'outil est trop manichéenne.