Mon propre avis, pour ceux que ça intéresserait et ayant utilisé moi-même Cubase Score par le passé :
– LilyPond produit « de base » une sortie de meilleure qualité ;
– ça ne suffit pas toujours, et les partitions complexes peuvent demander pas mal de travail (pouvant impliquer, dans les cas les plus graves, de monstrueuses bidouilles en Scheme)… mais c’est toujours mieux qu’avec Cubase Score, avec lequel il n’était pas possible de faire grand’chose pour les partitions difficiles.
[^] # Re: et par rapport aux logiciels propriétaires ?
Posté par gouttegd . En réponse à la dépêche Lilypond reçoit le prix Lomus 2012 de l'AFIM. Évalué à 4.
Un test comparatif entre Finale et LilyPond, par un habitué de Finale.
Mon propre avis, pour ceux que ça intéresserait et ayant utilisé moi-même Cubase Score par le passé :
– LilyPond produit « de base » une sortie de meilleure qualité ;
– ça ne suffit pas toujours, et les partitions complexes peuvent demander pas mal de travail (pouvant impliquer, dans les cas les plus graves, de monstrueuses bidouilles en Scheme)… mais c’est toujours mieux qu’avec Cubase Score, avec lequel il n’était pas possible de faire grand’chose pour les partitions difficiles.