Surprise ?

Est-ce vraiment une surprise que de voir celui qui se trouve au centre de l'échiquier politique l'emporter ? Absolument pas, dans ce système, c'est forcément celui qui fait le moins de vague, celui qui dérange le moins, qui est devant. Maintenant, pour moi, ce truc soulève deux questions :

• est-il souhaitable d'avoir toujours un centriste ? Dans les périodes calmes, effectivement, un centriste sera plus à même de bien gérer les choses de la cité. Mais en cas de crise, ou en cas de rupture de l'Histoire, je crois qu'il faut faire des choix clairs et tranchés, pas se contenter d'une demi-mesure ou d'un non-choix consensuel permanent. Le risque du centre, c'est d'être totalement paralysant, et donc de subir les choix des autres.
• pourquoi toujours envisager l'élection d'un homme seul ? La France est malade de cette élection complètement surréaliste du président de la République, véritable monarque quinquennal. On appréciera en ce moment toutes les références religio-monarchique digne de l'Ancien Régime, comme quoi notre nouveau président serait habité, qu'il prendrait de la hauteur et tout ce baratin. Il va toujours faire pipi comme les autres et il n'a reçu aucune grace divine. Les scrutins de listes permettent de représenter plus fidèlement le vote des électeurs, et n'élimine pas tous les candidats sauf une tendance qui se retrouve par un pur hasard avec le pouvoir.