En même temps, sur cette histoire de xmlfactory machin, il faut vraiment remettre les choses dans leur contexte si on ne veux pas les comparer avec n'importe quoi.
Déja l'API a pas loin de dix ans, et n'a pas bougé. C'est une performance qu'il faut relever, parce qu'à l'époque, les fournisseurs de services xml s'en donnaient à cœur joie pour faire de leurs implémentations des standards de fait, tout en s'en tenant aux standards du w3c (saxon, xerces, et compagnie).
Il y avait donc la contrainte supplémentaire de fabriquer une API générique, extensible et néanmoins puissante, pour fournir toute la clique xml: xpath, xslt, xtruc, etc. . Je dis pas que ya pas eu des ratés, cependant l'API est largement utilisable; il faut bien penser à ces points sous peine de juger trop vite.
[^] # Re: Gestionnaire de paquets
Posté par fredoche . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24 est là !. Évalué à 3.
En même temps, sur cette histoire de xmlfactory machin, il faut vraiment remettre les choses dans leur contexte si on ne veux pas les comparer avec n'importe quoi.
Déja l'API a pas loin de dix ans, et n'a pas bougé. C'est une performance qu'il faut relever, parce qu'à l'époque, les fournisseurs de services xml s'en donnaient à cœur joie pour faire de leurs implémentations des standards de fait, tout en s'en tenant aux standards du w3c (saxon, xerces, et compagnie).
Il y avait donc la contrainte supplémentaire de fabriquer une API générique, extensible et néanmoins puissante, pour fournir toute la clique xml: xpath, xslt, xtruc, etc. . Je dis pas que ya pas eu des ratés, cependant l'API est largement utilisable; il faut bien penser à ces points sous peine de juger trop vite.