• [^] # Re: C'est faux.

    Posté par . En réponse au journal Logiciel libre et liberté d'expression, extrait d'un article de Rickard Falkvinge. Évalué à 3.

    Une des conséquences est que, quand le parc d'@IP est attribuée de façon dynamique, on peut se retrouver blacklisté sans avoir rien fait.

    Justement, si ça peut pousser à l'abandon des IP dynamiques, c'est une très bonne chose.

    Je n'aime pas le traitement "cowboy" des infractions sur Internet, où d'un côté on peut porter atteinte à la neutralité, de l'autre on infantilise les nuisibles en ne prenant aucune réelle sanction.

    La sanction, c'est : tu ne peux plus parler à un certain nombre de personnes sur le réseau. C'est une sanction qui me semble appropriée, puisqu'elle est relative à l'impact que le nuisible a sur la société. Alors qu'un juge ou la loi imposera grosso-modo la même sanction à tout le monde.

    C'est comme si on remplaçait le code de la route par des gros pare-choc et des citoyens qui creusent des trous dans la route devant les écoles, et qu'on laisse les gens faire ce qu'ils veulent, à charge pour chacun de se protéger.

    Je cherche les inconvénients à ce système et je n'en trouve aucun qui ne soit pas lié au fait qu'on est dans le monde physique (mais je ne suis pas omniscient). Le cyberespace n'a pas les contraintes du monde physique, et je ne pense pas que faire des comparaisons avec le monde physique soit une bonne idée dans une discussion comme celle-ci.