Je suis d'accord avec tout le commentaire, sauf un truc :
C'est cette obligation qui peut permettre également de retrouver l'auteur d'une attaque DOS, d'un commentaire raciste, d'une vague de spam.. proposer, comme j'ai pu le lire chez différents "pirates", que l'anonymat soit total sur Internet, c'est transformer la couche IP en farwest monstrueux.
C'est dommage de reprendre ainsi les métaphores fallacieuses d'Albanel, Riester et compagnie. Le farwest, c'est un truc dans le monde réel. Quand tu tires sur tout ce qui bouge avec ton colt pour pas qu'on vienne te piquer tes bibelots, tu tues des gens.
Quand tu tiens des propos pouvant blesser suffisamment l'amour-propre de quelqu'un pour qu'il t'attaque en diffamation, au pires tu fais faire un caca nerveux à ton opposant. Et quand tu remets en cause la shoah, tu exprimes un avis, certes immoral, certes choquant, et très certainement de mauvaise foi, mais objectivement, d'un point de vue neutre, c'est juste une opinion comme une autre.
Et favoriser un peu plus la migration vers les services centralisé sur Internet. Si aucune justice, aucun état de droit, ne peuvent me protéger contre le fait que quelqu'un puisse décider un jour de noyer mon serveur auto-hébergé sous 100Mb/s de flood UDP, ou des milliers de spam par jour, je vais bien être obligé d'aller chez Google, qui lui a les moyens de se protéger.
Un jour tu parlais de la technique "cow-boy", qui consiste à bloquer les connexions en provenance des IP louches sur sa machine. Pourquoi ne pas fonctionner comme ça ? Après tout, si les Michus se retrouvent bloqués de partout, et qu'on arrête de chercher des compromis pour qu'ils puissent continuer à nous parler, peut-être qu'ils se décideront enfin à apprendre à sécuriser leur machine, non ?
PS: Il paraît que les spammeurs utilisent de plus en plus des faux comptes sur des grands services centralisés. Le spam pourrait justement peut-être un jour constituer le commencement d'un cercle vertueux en faveur de l'auto-hébergement.
[^] # Re: C'est faux.
Posté par gnuzer . En réponse au journal Logiciel libre et liberté d'expression, extrait d'un article de Rickard Falkvinge. Évalué à 1.
Je suis d'accord avec tout le commentaire, sauf un truc :
C'est dommage de reprendre ainsi les métaphores fallacieuses d'Albanel, Riester et compagnie. Le farwest, c'est un truc dans le monde réel. Quand tu tires sur tout ce qui bouge avec ton colt pour pas qu'on vienne te piquer tes bibelots, tu tues des gens.
Quand tu tiens des propos pouvant blesser suffisamment l'amour-propre de quelqu'un pour qu'il t'attaque en diffamation, au pires tu fais faire un caca nerveux à ton opposant. Et quand tu remets en cause la shoah, tu exprimes un avis, certes immoral, certes choquant, et très certainement de mauvaise foi, mais objectivement, d'un point de vue neutre, c'est juste une opinion comme une autre.
Un jour tu parlais de la technique "cow-boy", qui consiste à bloquer les connexions en provenance des IP louches sur sa machine. Pourquoi ne pas fonctionner comme ça ? Après tout, si les Michus se retrouvent bloqués de partout, et qu'on arrête de chercher des compromis pour qu'ils puissent continuer à nous parler, peut-être qu'ils se décideront enfin à apprendre à sécuriser leur machine, non ?
PS: Il paraît que les spammeurs utilisent de plus en plus des faux comptes sur des grands services centralisés. Le spam pourrait justement peut-être un jour constituer le commencement d'un cercle vertueux en faveur de l'auto-hébergement.