Le truc avec le Go, c'est que d'une part, le nombre de coups possibles est largement supérieur par rapport aux échecs, et d'autre part, qu'il est extrèmement difficile d'avoir une fonction d'évaluation d'une situation donnée.
Par exemple, un groupe de pierre considéré comme mort peut d'un coup se révéler bien vivant et extrèmement dévastateur...
Et là ou c'est plutôt marrant, c'est qu'un joueur humain fait l'évaluation de l'état d'une partie, entre autre, en fonctions des "formes" des pierres, des zones d'influences, etc.
Bref finalement ce en quoi les humains sont plutôt performants (arriver à des conclusions/identifications sur la base d'un nombre d'informations limitées, reconnaissance de forme, etc.) et ou par contre les ordinateurs sont un peu à la rue. Ce qui explique que même un joueur débutant arrive à voir une situation d'un seul coup d'oeil alors qu'un programme n'y arrivera pas forcèment.
A mon avis, le go fait intervenir des éléments plus «intéressants» (au moins en terme de programmation!) que les échecs; et coder un programme de go se rapproche peut être plus d'une «vraie» IA ... enfin bon, la définition de l'intelligence est fluctuante ;) mais je pense que là ou on a pu «biaiser» aux échecs (ou à l'awele) en faisant du bourrinage (quoique les algos d'échecs sont de plus en plus fins), coder un *bon* programme de Go /devrait/ faire intervenir des notions que l'on rattache plus au raisonnement humain. A voir... en tout cas il s'agit d'un sujet particulièrement intéressant ;)
[^] # Re: Fort... très fortS...
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Deep Fritz et Vladimir Kramnik ex-aequo. Évalué à 1.
Par exemple, un groupe de pierre considéré comme mort peut d'un coup se révéler bien vivant et extrèmement dévastateur...
Et là ou c'est plutôt marrant, c'est qu'un joueur humain fait l'évaluation de l'état d'une partie, entre autre, en fonctions des "formes" des pierres, des zones d'influences, etc.
Bref finalement ce en quoi les humains sont plutôt performants (arriver à des conclusions/identifications sur la base d'un nombre d'informations limitées, reconnaissance de forme, etc.) et ou par contre les ordinateurs sont un peu à la rue. Ce qui explique que même un joueur débutant arrive à voir une situation d'un seul coup d'oeil alors qu'un programme n'y arrivera pas forcèment.
A mon avis, le go fait intervenir des éléments plus «intéressants» (au moins en terme de programmation!) que les échecs; et coder un programme de go se rapproche peut être plus d'une «vraie» IA ... enfin bon, la définition de l'intelligence est fluctuante ;) mais je pense que là ou on a pu «biaiser» aux échecs (ou à l'awele) en faisant du bourrinage (quoique les algos d'échecs sont de plus en plus fins), coder un *bon* programme de Go /devrait/ faire intervenir des notions que l'on rattache plus au raisonnement humain. A voir... en tout cas il s'agit d'un sujet particulièrement intéressant ;)
Nico, joueur de go débutant (et plutôt mauvais ;)