Pour 1), quel est l'intérêt de HTTP/1.1 si c'est pour ouvrir autant de connexions ?
Premierement le pipelining il existe uniquement dans la spec aucun navigateur ne l'active à ma connaissance.
Mais même avec le pipelining, le problème c'est que HTTP est séquentiel. C'est à dire que si un élément prend un 500ms a être généré bha pendant ce temps ta connexion elle sert plus à rien. Du coup on se retrouve à devoir avoir plusieurs connexions. Pour réduire la latence.
Pour le 2), cela me semble plus un problème de gestion d'architecture qu'un problème de pile TCP/IP.
Pas du tout. C'est une conséquence du design d'HTTP. Tu reprends le point 1, mais tu prends aussi en compte que les navigateurs ne se sont mis à utiliser plusieurs connexions par domaine qu'assez récemment. Du coup les sites web on contourné le problème de leur côté en faisant du sharding.
Tu peux critiquer la dérive du tout web autant que tu veux. Mais sur le plan technique, les différentes propositions de Google en ce moment sont très pertinentes techniquement et s'appliquent aussi bien à ta vision du web qu'à la leur. Je pense aussi qu'il te manque des pièces du puzzle pour comprendre où on en est arrivé à cause d'HTTP qui n'a pas du tout évolué. Y'a pas que des branques hein.
[^] # Re: Hein ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Réduire la latence des connections TCP, enfin. Évalué à 6.
Premierement le pipelining il existe uniquement dans la spec aucun navigateur ne l'active à ma connaissance.
Mais même avec le pipelining, le problème c'est que HTTP est séquentiel. C'est à dire que si un élément prend un 500ms a être généré bha pendant ce temps ta connexion elle sert plus à rien. Du coup on se retrouve à devoir avoir plusieurs connexions. Pour réduire la latence.
Pas du tout. C'est une conséquence du design d'HTTP. Tu reprends le point 1, mais tu prends aussi en compte que les navigateurs ne se sont mis à utiliser plusieurs connexions par domaine qu'assez récemment. Du coup les sites web on contourné le problème de leur côté en faisant du sharding.
Tu peux critiquer la dérive du tout web autant que tu veux. Mais sur le plan technique, les différentes propositions de Google en ce moment sont très pertinentes techniquement et s'appliquent aussi bien à ta vision du web qu'à la leur. Je pense aussi qu'il te manque des pièces du puzzle pour comprendre où on en est arrivé à cause d'HTTP qui n'a pas du tout évolué. Y'a pas que des branques hein.