C'est une façon comme une autre de dire "Je considère PBPG plus important pour LFR que les gens qui l'ont moinssés"
Non, ce que tu fais c'est: "Je considère les propos de PGPG plus importants, parce que je considère qu'il est plus important". Le problème est un problème de droit à la parole, pas du poids des propos.
En prenant un exemple suffisamment clair, quoique tendant vers la loi de goldwin: Avec ta méthode, un certain parti de droite serait autorisé à revalider ses propos négationistes, juste parce que celui qui les a tenus serait considéré comme plus important que la moyenne de la population, bien que la population les rejette.
[^] # Re: C'est bon
Posté par fcartegnie . En réponse au journal Opération "Sauvez PBPG". Évalué à 0.
Non, ce que tu fais c'est: "Je considère les propos de PGPG plus importants, parce que je considère qu'il est plus important".
Le problème est un problème de droit à la parole, pas du poids des propos.
En prenant un exemple suffisamment clair, quoique tendant vers la loi de goldwin: Avec ta méthode, un certain parti de droite serait autorisé à revalider ses propos négationistes, juste parce que celui qui les a tenus serait considéré comme plus important que la moyenne de la population, bien que la population les rejette.