Je crois que tu comprends l'inverse de ce qu'il veut dire. Ganfset pense que ce que l'on reproche aux brevets logicielles est valable pour tout brevet.
C'est plus ou moins vrai. Je suis pas mal le hardware libre, et c'est malheureusement un domaine pourrie de brevet.
Un brevet protège l'innovation (la valeur d'une entreprise high-tech se sont ses brevets, pas les personnes qui l'a composent). C'est une histoire de garantie de ROI pour des investisseurs.
Cette croyance est tellement ancré qu'elle a fait dire à un politique que cela permetrait l'émergence de "Microsoft à la Française"... Or Microsoft n'a pas eu besoin des brevets pour exister.
Du point de vue utilisateurs, cela pose des problèmes. Imagine que le copier/coller soit breveté ou que le principe de wysiwyg le soit, une société aurrait le monopole des traitements de texte !
Les fonctions logiciels sont si fines et la conception même d'un programme qui est une agrégation de fonction font que les brevets logiciels vont devenir ingérable.
Une fonction très novatrice a une époque devient banal 2 ans après, cela permet de verrouiller tout un marché.
De plus, les brevets sont une tambouille d'entreprise entre elles. Dans le cas spécifique des logicielles, le "ticket d'entré" a un coup quasi nul à la porté de n'importe quel particulier. Le brevet logiciel apporte une insécurité juridique permanente à tout dévellopeur libre. Personne n'a les moyens en temps et financiers de se protéger contre une entreprise.
Un type découvre une fonctionnalité dans templeet qu'il a déposé il y a 2 ans peut demander "réparation" à Fabien.
Le plus absurde est que le modèle actuel fonctionne plutôt bien. Le monde des logiciels est celui où l'innovation avance le plus vite. Quel interret a changer le système ?
Les grandes entreprises veulent sans doute renouveler le minage permanent par des brevets. Ainsi, elle décide de ses partenaires et créait des pools de brevets. Tous nouvels arrivants doit payer pour accéder aux brevets... (cf dvd)
L'histoire de la RDRAM correspond aux paiments de royalities lorsque l'on veut suivre un standard. Pour tout le monde, c'est une plaie. Pour constuire un lecteur de dvd, il faut payer 1 millions de dollars + ~40$ par appareil en royalities (pour payer les fabriquants de la norme dont FT, Thomson,...)
[^] # Re: Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
C'est plus ou moins vrai. Je suis pas mal le hardware libre, et c'est malheureusement un domaine pourrie de brevet.
Un brevet protège l'innovation (la valeur d'une entreprise high-tech se sont ses brevets, pas les personnes qui l'a composent). C'est une histoire de garantie de ROI pour des investisseurs.
Cette croyance est tellement ancré qu'elle a fait dire à un politique que cela permetrait l'émergence de "Microsoft à la Française"... Or Microsoft n'a pas eu besoin des brevets pour exister.
Du point de vue utilisateurs, cela pose des problèmes. Imagine que le copier/coller soit breveté ou que le principe de wysiwyg le soit, une société aurrait le monopole des traitements de texte !
Les fonctions logiciels sont si fines et la conception même d'un programme qui est une agrégation de fonction font que les brevets logiciels vont devenir ingérable.
Une fonction très novatrice a une époque devient banal 2 ans après, cela permet de verrouiller tout un marché.
De plus, les brevets sont une tambouille d'entreprise entre elles. Dans le cas spécifique des logicielles, le "ticket d'entré" a un coup quasi nul à la porté de n'importe quel particulier. Le brevet logiciel apporte une insécurité juridique permanente à tout dévellopeur libre. Personne n'a les moyens en temps et financiers de se protéger contre une entreprise.
Un type découvre une fonctionnalité dans templeet qu'il a déposé il y a 2 ans peut demander "réparation" à Fabien.
Le plus absurde est que le modèle actuel fonctionne plutôt bien. Le monde des logiciels est celui où l'innovation avance le plus vite. Quel interret a changer le système ?
Les grandes entreprises veulent sans doute renouveler le minage permanent par des brevets. Ainsi, elle décide de ses partenaires et créait des pools de brevets. Tous nouvels arrivants doit payer pour accéder aux brevets... (cf dvd)
L'histoire de la RDRAM correspond aux paiments de royalities lorsque l'on veut suivre un standard. Pour tout le monde, c'est une plaie. Pour constuire un lecteur de dvd, il faut payer 1 millions de dollars + ~40$ par appareil en royalities (pour payer les fabriquants de la norme dont FT, Thomson,...)
"La première sécurité est la liberté"