Je comprends tout à fait que vous soyiez incommodé par le non fonctionnement de cette présentation sous linux.
Maintenant, faut-il absolument embêter la société qui édite ce visualisateur de plugins. Si on suit ton raisonnement, il faudrait embêter toute les sociétés faisant des softs qui ne tournent que sous Windows.
Le but de ces sociétés n'est pas de fournir un service, mais de faire de l'argent en développant des logiciels. Lorsque Renault a choisis d'utiliser ce logiciel, ils savaient très bien qu'il ne marchait pas sous Linux, pour moi c'est Renault qu'il faudrait embêter.
Pour que les sociétés commerciales commencent à développer sous Linux, il faut qu'elles puissent y gagner de l'argent (c la dure loi du capitalisme). Je ne pense pas que le retour sur investissement d'un développement sous linux de ce genre de logiciel soit énorme (je pense même qu'il sera nul voire négatif). Les argument commerciaux pour vendre ce type de technologies se basent plus sur les fonctionnalités.
C'est à mon avis un de problème du développement sous GPL. On peut faire de l'argent en développant des softs GPL s'il y a du service à fournir par la suite (le rapport service/soft est de 10/1 et donc intéressant). En revanche, s'il n'y en a pas, une société n'a AUCUN intérêt à le faire. Quel est l'intérêt commercial d'un boite à développer un jeu par exemple. Comment Blizzard gagnerait de l'argent si Warcraft III était gratuit ?
Damien
PS : Concernant le dernier paragraphe, c'est toujours une question que je me pose .... je suis ouvert à toute réaction
[^] # Un peu d'objectivité ferait pas de mal ....
Posté par Damien Metzler . En réponse à la dépêche Renault fait sa pub .... Évalué à 1.
Maintenant, faut-il absolument embêter la société qui édite ce visualisateur de plugins. Si on suit ton raisonnement, il faudrait embêter toute les sociétés faisant des softs qui ne tournent que sous Windows.
Le but de ces sociétés n'est pas de fournir un service, mais de faire de l'argent en développant des logiciels. Lorsque Renault a choisis d'utiliser ce logiciel, ils savaient très bien qu'il ne marchait pas sous Linux, pour moi c'est Renault qu'il faudrait embêter.
Pour que les sociétés commerciales commencent à développer sous Linux, il faut qu'elles puissent y gagner de l'argent (c la dure loi du capitalisme). Je ne pense pas que le retour sur investissement d'un développement sous linux de ce genre de logiciel soit énorme (je pense même qu'il sera nul voire négatif). Les argument commerciaux pour vendre ce type de technologies se basent plus sur les fonctionnalités.
C'est à mon avis un de problème du développement sous GPL. On peut faire de l'argent en développant des softs GPL s'il y a du service à fournir par la suite (le rapport service/soft est de 10/1 et donc intéressant). En revanche, s'il n'y en a pas, une société n'a AUCUN intérêt à le faire. Quel est l'intérêt commercial d'un boite à développer un jeu par exemple. Comment Blizzard gagnerait de l'argent si Warcraft III était gratuit ?
Damien
PS : Concernant le dernier paragraphe, c'est toujours une question que je me pose .... je suis ouvert à toute réaction