Bon. Je ne suis pas du tout d'accord avec cette
campagne agressive de terminologie GNU/Linux.
Quand M. Kilobug me parle de GNU/Linux, on se
comprend. On parle de système d'exploitation au
sens informatique et basique du terme. On parle
technique: elf, mountages, packages,
filesystems... La composante GNU est forte dans la
base du système. C'est pour cette raison, purement
technique et nullement philosophique, que je
trouve approprié d'utiliser le terme GNU/Linux
dans la discussion.
Par contre, si on discute de choses plus
générales, de distributions, de prose
journalistique ou de communauté, le terme Linux
me semble tres adapté. Zimm explique pourquoi ci
dessous: c'est un terme répandu, simple, joli,
consensuel, ambigu. On ne parle plus de
technologie système, ici. Le terme est bon.
Refuser obstinément d'utiliser ce bon terme
m'apparait pathologique. On refuse le contexte.
J'y vois deux causes possibles:
- soit un aveuglement idéologique. Pensez vous
vraiment que les mots ne sont pas là pour refleter
fidèlement des idées, mais pour véhiculer des
idéologies stupides ?
- soit une balkanisation technologique. Pensez
vous vraiment que Linux n'est observable que du
seul point de vue technique ?
Quelle qu'en soit la cause, cette obstination est
clairement néfaste pour le projet GNU.
Quand je pense au projet GNU, j'essaie d'éviter
la tarte à la crème de la glibc et de gcc.
Je préfère penser a des logiciels comme savannah,
gnupg, gnuchess, gnufree. Ce ne sont pas des
logiciels indispensables, basiques, parfaits,
originels, systèmes. Mais ce sont des logiciels
que j'aime, sympas, qui véhiculent une philosophie
auquel j'adhère.
Georg C. F. Greve est quelqu'un qui explique tres
bien ce qui est fascinant dans les softs GNU.
Stallman n'explique rien du tout, lui.
Si je me met a la place d'un developpeur de
gnuchess et que je relis la prose pro-GNU/Linux,
j'ai vraiment mal au coeur. Mon soft y est
instrumentalisé, catalogué futile. Les logiciels
GNU ne méritaient pas ca. :(
Si je me met à la place d'un développeur glibc et
que je relis le pamphlet anti-lgpl
( http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.fr.html(...) )
que tu cites, j'ai aussi mal au coeur. Mon soft
est instrumentalisé, catalogué non-innovant,
non-essentiel. En guise de cerise, on se sert de
mon soft pour obtenir des credits mais on ne
me remercie pas officiellement.88
- GNU roulaize.
- La FSF devrait s'occuper du Libre != gpl.
- La FSF a fait un apport énorme avec ses
licences. il faudrait _toutes_ les mettre en
valeur.
- Le libre n'a rien a gagner a voir emerger une
communauté gpl. En pratique, elle n'existe pas.
>> « 3- Et pourquoi demande-t'on à la
>> Communauté du Libre de s'indigner trois fois
>> par semaine quand cette pauvre GPL se fait
>> violer ? »
> Que veux-tu dire ? Pas compris.
Je pensais a cette dépèche là, entre autres dans le même style :
Je souhaiterai qu'avant de proposer une dépèche
suscitant notre juste indignation, les gens se fassent
la réflexion suivante: Mais... Si je bascule mon soft en LGPL ou en
BSD, tous mes problèmes disparaissent. Pourquoi
hésiter ? ;-)
[^] # Re: bof
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche FSF: "GNU/Linux" et pas "Linux". Évalué à 10.
campagne agressive de terminologie GNU/Linux.
Quand M. Kilobug me parle de GNU/Linux, on se
comprend. On parle de système d'exploitation au
sens informatique et basique du terme. On parle
technique: elf, mountages, packages,
filesystems... La composante GNU est forte dans la
base du système. C'est pour cette raison, purement
technique et nullement philosophique, que je
trouve approprié d'utiliser le terme GNU/Linux
dans la discussion.
Par contre, si on discute de choses plus
générales, de distributions, de prose
journalistique ou de communauté, le terme Linux
me semble tres adapté. Zimm explique pourquoi ci
dessous: c'est un terme répandu, simple, joli,
consensuel, ambigu. On ne parle plus de
technologie système, ici. Le terme est bon.
Refuser obstinément d'utiliser ce bon terme
m'apparait pathologique. On refuse le contexte.
J'y vois deux causes possibles:
- soit un aveuglement idéologique. Pensez vous
vraiment que les mots ne sont pas là pour refleter
fidèlement des idées, mais pour véhiculer des
idéologies stupides ?
- soit une balkanisation technologique. Pensez
vous vraiment que Linux n'est observable que du
seul point de vue technique ?
Quelle qu'en soit la cause, cette obstination est
clairement néfaste pour le projet GNU.
Quand je pense au projet GNU, j'essaie d'éviter
la tarte à la crème de la glibc et de gcc.
Je préfère penser a des logiciels comme savannah,
gnupg, gnuchess, gnufree. Ce ne sont pas des
logiciels indispensables, basiques, parfaits,
originels, systèmes. Mais ce sont des logiciels
que j'aime, sympas, qui véhiculent une philosophie
auquel j'adhère.
Georg C. F. Greve est quelqu'un qui explique tres
bien ce qui est fascinant dans les softs GNU.
Stallman n'explique rien du tout, lui.
Si je me met a la place d'un developpeur de
gnuchess et que je relis la prose pro-GNU/Linux,
j'ai vraiment mal au coeur. Mon soft y est
instrumentalisé, catalogué futile. Les logiciels
GNU ne méritaient pas ca. :(
Si je me met à la place d'un développeur glibc et
que je relis le pamphlet anti-lgpl
( http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.fr.html(...) )
que tu cites, j'ai aussi mal au coeur. Mon soft
est instrumentalisé, catalogué non-innovant,
non-essentiel. En guise de cerise, on se sert de
mon soft pour obtenir des credits mais on ne
me remercie pas officiellement.88
- GNU roulaize.
- La FSF devrait s'occuper du Libre != gpl.
- La FSF a fait un apport énorme avec ses
licences. il faudrait _toutes_ les mettre en
valeur.
- Le libre n'a rien a gagner a voir emerger une
communauté gpl. En pratique, elle n'existe pas.
>> « 3- Et pourquoi demande-t'on à la
>> Communauté du Libre de s'indigner trois fois
>> par semaine quand cette pauvre GPL se fait
>> violer ? »
> Que veux-tu dire ? Pas compris.
Je pensais a cette dépèche là, entre autres dans le même style :
Je souhaiterai qu'avant de proposer une dépèche
suscitant notre juste indignation, les gens se fassent
la réflexion suivante:
Mais... Si je bascule mon soft en LGPL ou en
BSD, tous mes problèmes disparaissent. Pourquoi
hésiter ? ;-)