PostgreSQL, s'il est utilisé comme MySQL ne sera pas plus rapide que MySQL (sauf sous certain cas de forte charge (beaucoup de connections en parallèle)).
Si tu utilises les fonctionnalités de PostgreSQL (trigger, etc...) PostgreSQL sera probablement plus lent que MySQL. Mais comme il fait plus de boulot on ne peut pas conclure qu'il est plus réellement plus lent (le travail fait par PostgreSQL est généralement fait avec des scripts php lorsque tu utilises Mysql).
Il est souvent écrit que PostgreSQL est plus lent que MySQL en écriture. C'est uniquement un problème de configuratation. Par défaut PostgreSQL, pour des raisons d'intégrité de donnée, fait un flush() à chaque transaction. Mysql n'est pas toujour configurer pour faire ce flush(). Si les deux SGBDR ont la même config, les perfs sont très proche.
Bref, niveau perfo c'est la même chose. Par contre, PostgreSQL peut bouffer plus de mémoire (c'est aussi fonction de la configuration).
[^] # Re: Humm
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche MySQL: une bonne et une mauvaise nouvelle.. Évalué à 10.
PostgreSQL, s'il est utilisé comme MySQL ne sera pas plus rapide que MySQL (sauf sous certain cas de forte charge (beaucoup de connections en parallèle)).
Si tu utilises les fonctionnalités de PostgreSQL (trigger, etc...) PostgreSQL sera probablement plus lent que MySQL. Mais comme il fait plus de boulot on ne peut pas conclure qu'il est plus réellement plus lent (le travail fait par PostgreSQL est généralement fait avec des scripts php lorsque tu utilises Mysql).
Il est souvent écrit que PostgreSQL est plus lent que MySQL en écriture. C'est uniquement un problème de configuratation. Par défaut PostgreSQL, pour des raisons d'intégrité de donnée, fait un flush() à chaque transaction. Mysql n'est pas toujour configurer pour faire ce flush(). Si les deux SGBDR ont la même config, les perfs sont très proche.
Bref, niveau perfo c'est la même chose. Par contre, PostgreSQL peut bouffer plus de mémoire (c'est aussi fonction de la configuration).