Posté par Rin Jin .
En réponse à la dépêche GnuPG 1.2.
Évalué à 10.
Je suis parfaitement d'accord: même si certain mail peuvent se comparer à des cartes postales (i.e.: n'importe qui peut les lire, on s'en fout un peu), d'autres sont plus important et s'assurer que personne ne peut les lire est quelque chose de normal.
Le probléme, AMHA, est que la cryptographie est encore vu par beaucoup comme un outil d'espion ou qui ne peut être utilisé que par l'armée (et c'est vrai que pour la défense, c'est vital) et pas comme une simple envellope. Les lois, au lieu de changer cet état de fait, n'ont fait que le renforcer (c'était pratique pour ça le 11 septembre)
La lois ne me semble pas mauvaise mais assez peu claire: dans quel cas peut-elle être utilisé, servira-t-elle pour découvrir des preuves dans des affaires déjà bien entamé ou considera-t-on que tout les utilisateurs de logiciels de crypto sont des terroriste en puissance?
Je me fous que l'état ai les possibilité technique pour décripter, c'est ma foi assez rassurant. Ce qui me géne(rais?), c'est qu'il puisse le faire à l'insu de l'utilisateur juste parce qu'il utilise la crypto.
La LSQ c'est "tu utilise PGP donc tu es un terroriste", alors qu'elle devrait-être "tu es accusé de terrorisme, l'enquéte le prouve à 99%. En décryptant, on en sera (peut-être) sûr à 100%"
On en est arrivé à ne plus faire confiance à son gouvernement, c'est dommage.
[^] # Re: Et au chapitre légal :
Posté par Rin Jin . En réponse à la dépêche GnuPG 1.2. Évalué à 10.
Le probléme, AMHA, est que la cryptographie est encore vu par beaucoup comme un outil d'espion ou qui ne peut être utilisé que par l'armée (et c'est vrai que pour la défense, c'est vital) et pas comme une simple envellope. Les lois, au lieu de changer cet état de fait, n'ont fait que le renforcer (c'était pratique pour ça le 11 septembre)
La lois ne me semble pas mauvaise mais assez peu claire: dans quel cas peut-elle être utilisé, servira-t-elle pour découvrir des preuves dans des affaires déjà bien entamé ou considera-t-on que tout les utilisateurs de logiciels de crypto sont des terroriste en puissance?
Je me fous que l'état ai les possibilité technique pour décripter, c'est ma foi assez rassurant. Ce qui me géne(rais?), c'est qu'il puisse le faire à l'insu de l'utilisateur juste parce qu'il utilise la crypto.
La LSQ c'est "tu utilise PGP donc tu es un terroriste", alors qu'elle devrait-être "tu es accusé de terrorisme, l'enquéte le prouve à 99%. En décryptant, on en sera (peut-être) sûr à 100%"
On en est arrivé à ne plus faire confiance à son gouvernement, c'est dommage.