Pas tant que ça. La centralisation de contacts, ça a déjà commencé avec libfolks, utilisée par l'appli Contacts de Gnome. Celle des comptes en ligne aussi, Gnome a un truc pour ça (même si pour l'instant, il ne gère que Google et Windows Live). Entre les deux, tu peux imaginer un super-client qui te permet de consulter ce qu'écrivent tes potes (un mix de Gwibber, d'Empathy et de Thunderbird en gros), et te demande simplement de choisir le mode d'envoi d'un message après que tu l'aies rédigé.
Par contre pour le p2p, oula. L'avantage d'un super-client magique tel que celui décrit plus haut, c'est qu'il te permettra de ne plus faire attention au protocole utilisé, ce qui devrait faciliter les migrations. Mais faire un protocole décentralisé, c'est une toute autre paire de manches évidemment. Et il en existe déjà pas mal (même si ici, Ploum se plaint également de leurs clients).
[^] # Re: Un meta-bidule
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal J'aimerais tant aimer les réseaux sociaux décentralisés. Évalué à 4. Dernière modification le 01 mai 2012 à 21:57.
Pas tant que ça. La centralisation de contacts, ça a déjà commencé avec libfolks, utilisée par l'appli Contacts de Gnome. Celle des comptes en ligne aussi, Gnome a un truc pour ça (même si pour l'instant, il ne gère que Google et Windows Live). Entre les deux, tu peux imaginer un super-client qui te permet de consulter ce qu'écrivent tes potes (un mix de Gwibber, d'Empathy et de Thunderbird en gros), et te demande simplement de choisir le mode d'envoi d'un message après que tu l'aies rédigé.
Par contre pour le p2p, oula. L'avantage d'un super-client magique tel que celui décrit plus haut, c'est qu'il te permettra de ne plus faire attention au protocole utilisé, ce qui devrait faciliter les migrations. Mais faire un protocole décentralisé, c'est une toute autre paire de manches évidemment. Et il en existe déjà pas mal (même si ici, Ploum se plaint également de leurs clients).