« car sans lui [le LL], y'a rien pas de distribution, y'a pas de contenu
Et c'est le cas de toutes les distributions, il n'y a rien de chocant
Meme chose pour MDK RH ou meme Debian concernant ce point là »
Effectivement.
Toutes les distribs doivent leur existence au logiciel libre. Nous sommes d'accord.
Maintenant, que se passe t-il si des distribs cessent d'alimenter le logiciel libre, si elles se mettent à faire tout leurs développements selon la licence de Yast ? Le contenu libre disparait...
Soit les distribs n'ont plus rien à proposer... Soit chacune developpe dans coin ses logiciels (propriétairesà... Dans un cas comme dans l'autre, il n'est plus question de système d'exploitation libre, de communauté... Marrant à imaginer, hein ?
« « mais SuSE ne donne rien au libre de son plein gré.
Plein gré ou pas c'est du procès d'intention sur ce qu'elle aurait fait sinon. »
C'est vrai tu as raison, je dois rectifier mon propos : on ne peut pas dire que SuSE ne veut rien donner au libre de son plein gré. Peut-être que SuSE le voudrait.
Quoi qu'il en soit, rien ne permet de l'affirmer. Contrairement aux cas des autres distributions, nous n'avons pas d'exemple de logiciel important, interessant, dont SuSE est auteur à 100 %, qui soit diffusé selon une licence parfaitement libre.
« « Donc SuSE profite du logiciel libre
Marre de voir cette phrase.
Je ne supporte pas forcément Suse (d'ailleurs je n'utilise pas) mais quand un auteur _choisit_ de d'autoriser X à utiliser son soft suivant les conditions Y ou Z c'est SA volonté.
En rien on ne peut qualifier X de "profiteur" tant qu'il respecte les conditions.
Il faudrait arreter avec ca ... le jour où certains voudront exclure les comportements type suse alors ils le feront avec les licences, là ils ne le _veulent_ pas donc il est hors de question de reprocher à suse de faire ce que les auteurs ont expressement choisit d'autoriser. »
Les auteurs ont choisit expressement d'autoriser les gens à profiter des logiciels qu'ils ont fait libres. Ce n'est pas un mot sale, profiter.
Là où effectivement ça prend un contour moins gracieux, c'est lorsque quelqu'un profite de ce que font les autres sans faire profiter les autres de ce qu'il fait lui-même.
Quand tu bouffes à tout les rateliers, parce que tout le monde est sympathique et t'accueille à bras ouvert, et lorsque en même temps, tu ne donnes à bouffer aux autres que lorsque tu ne peux faire autrement.... tu donnes une drôle image de toi-même.
Tu n'as rien fait d'illégal. Les gens t'ont accueilli à bras ouverts en leur âme et conscience et ça ne t'engageais pas à les acceuillir à ton tour.
Moralement, chacun pourra avoir son avis sur la question.
[^] # Re: SuSE se démarque !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 1.
Et c'est le cas de toutes les distributions, il n'y a rien de chocant
Meme chose pour MDK RH ou meme Debian concernant ce point là »
Effectivement.
Toutes les distribs doivent leur existence au logiciel libre. Nous sommes d'accord.
Maintenant, que se passe t-il si des distribs cessent d'alimenter le logiciel libre, si elles se mettent à faire tout leurs développements selon la licence de Yast ? Le contenu libre disparait...
Soit les distribs n'ont plus rien à proposer... Soit chacune developpe dans coin ses logiciels (propriétairesà... Dans un cas comme dans l'autre, il n'est plus question de système d'exploitation libre, de communauté... Marrant à imaginer, hein ?
« « mais SuSE ne donne rien au libre de son plein gré.
Plein gré ou pas c'est du procès d'intention sur ce qu'elle aurait fait sinon. »
C'est vrai tu as raison, je dois rectifier mon propos : on ne peut pas dire que SuSE ne veut rien donner au libre de son plein gré. Peut-être que SuSE le voudrait.
Quoi qu'il en soit, rien ne permet de l'affirmer. Contrairement aux cas des autres distributions, nous n'avons pas d'exemple de logiciel important, interessant, dont SuSE est auteur à 100 %, qui soit diffusé selon une licence parfaitement libre.
« « Donc SuSE profite du logiciel libre
Marre de voir cette phrase.
Je ne supporte pas forcément Suse (d'ailleurs je n'utilise pas) mais quand un auteur _choisit_ de d'autoriser X à utiliser son soft suivant les conditions Y ou Z c'est SA volonté.
En rien on ne peut qualifier X de "profiteur" tant qu'il respecte les conditions.
Il faudrait arreter avec ca ... le jour où certains voudront exclure les comportements type suse alors ils le feront avec les licences, là ils ne le _veulent_ pas donc il est hors de question de reprocher à suse de faire ce que les auteurs ont expressement choisit d'autoriser. »
Les auteurs ont choisit expressement d'autoriser les gens à profiter des logiciels qu'ils ont fait libres. Ce n'est pas un mot sale, profiter.
Là où effectivement ça prend un contour moins gracieux, c'est lorsque quelqu'un profite de ce que font les autres sans faire profiter les autres de ce qu'il fait lui-même.
Quand tu bouffes à tout les rateliers, parce que tout le monde est sympathique et t'accueille à bras ouvert, et lorsque en même temps, tu ne donnes à bouffer aux autres que lorsque tu ne peux faire autrement.... tu donnes une drôle image de toi-même.
Tu n'as rien fait d'illégal. Les gens t'ont accueilli à bras ouverts en leur âme et conscience et ça ne t'engageais pas à les acceuillir à ton tour.
Moralement, chacun pourra avoir son avis sur la question.