« Je ne pense pas qu'il existe quelque chose comme "l'unique justification de l'existence de Suse". Je ne me rappelle pas avoir lu de "contrat social de Suse" comme il y en a pour debian ou gentoo. »
Tu n'as pas compris ce dont je parlais. Je ne parlais d'un discours lyrique et philosophique. Je n'ai jamais dit que SuSE avait rédigé un contrat de bonne résolutions.
Je dit tout simplement que sans le logiciel libre, SuSE n'est rien. Rien du tout. Si l'on ôte tout ce qui est libre de SuSE, SuSE n'a rien d'autre à vendre que son Yast et son You, son You (qui fonctionnerait donc sans rpm...).
Ce qui fait que SuSE existe, ce qui rend possible son existence, c'est le logiciel libre.
Contrat social ou pas.
« Si cela existait, etant une entreprise, je pense que cette "unique justification" serait de gagner de l'argent. C'est la raison d'etre de toute entreprise. Et ces petites lignes dans la licence sont justement la pour se proteger de ceux qui voudrait jouer avec Suse le jeu qu'a joue Mandrake avec Red Hat. »
RedHat encore en 2002 écrit des logiciels, en détient le copyright de manière exclusive, et les diffuse en GPL. C'est donc que le fait que Mandrake utilise leur travail ne les a pas dérangé.
Apparement, ça ne gêne que SuSE, qu'il y'ait une réexploitation d'un savoir mis-en-commun.
« Suse aurait choisi une EULA a la Microsoft et un format proprietaire pour ses paquets que je ne m'attendrai pas a plus de virulence que celle que tu manifestes. »
La situation ne serait plus là même. Il ne s'agirait plus d'apprecier ou pas SuSE mais de trainer SuSE devant des tribunaux pour des actes illicites. Mais ce n'est que fiction.
« > Que penserais-tu si demain matin les auteurs de rpm et dpkg interdisait explictement à SuSE l'utilisation de ces logiciels ?
Je pense surtout qu'il y a une grande difference entre interdire l'utilisation d'un logiciel a une tranche de personnes, et interdire de gagner de l'argent avec un logiciel dans lequel on a investi. »
Dans le logiciel RPM, RedHat à investi et continue d'investir. Si RedHat « interdit de gagner de l'argent » à SuSE avec, cela signifie interdire à SuSE de l'utiliser en fait.
Ce que fait SuSE avec Yast.
[^] # Re: Hein?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 3.
Tu n'as pas compris ce dont je parlais. Je ne parlais d'un discours lyrique et philosophique. Je n'ai jamais dit que SuSE avait rédigé un contrat de bonne résolutions.
Je dit tout simplement que sans le logiciel libre, SuSE n'est rien. Rien du tout. Si l'on ôte tout ce qui est libre de SuSE, SuSE n'a rien d'autre à vendre que son Yast et son You, son You (qui fonctionnerait donc sans rpm...).
Ce qui fait que SuSE existe, ce qui rend possible son existence, c'est le logiciel libre.
Contrat social ou pas.
« Si cela existait, etant une entreprise, je pense que cette "unique justification" serait de gagner de l'argent. C'est la raison d'etre de toute entreprise. Et ces petites lignes dans la licence sont justement la pour se proteger de ceux qui voudrait jouer avec Suse le jeu qu'a joue Mandrake avec Red Hat. »
RedHat encore en 2002 écrit des logiciels, en détient le copyright de manière exclusive, et les diffuse en GPL. C'est donc que le fait que Mandrake utilise leur travail ne les a pas dérangé.
Apparement, ça ne gêne que SuSE, qu'il y'ait une réexploitation d'un savoir mis-en-commun.
« Suse aurait choisi une EULA a la Microsoft et un format proprietaire pour ses paquets que je ne m'attendrai pas a plus de virulence que celle que tu manifestes. »
La situation ne serait plus là même. Il ne s'agirait plus d'apprecier ou pas SuSE mais de trainer SuSE devant des tribunaux pour des actes illicites. Mais ce n'est que fiction.
« > Que penserais-tu si demain matin les auteurs de rpm et dpkg interdisait explictement à SuSE l'utilisation de ces logiciels ?
Je pense surtout qu'il y a une grande difference entre interdire l'utilisation d'un logiciel a une tranche de personnes, et interdire de gagner de l'argent avec un logiciel dans lequel on a investi. »
Dans le logiciel RPM, RedHat à investi et continue d'investir. Si RedHat « interdit de gagner de l'argent » à SuSE avec, cela signifie interdire à SuSE de l'utiliser en fait.
Ce que fait SuSE avec Yast.