Damned, la licence Yast serait'elle meme mieux pour toi que la GPL ? puisque Yast garanti que le soft restera gratuit et pas la GPL.
Il y a gratuit et gratuit.
Redhat, Mandrake par exemple sont gratuites dans le sens logiciel libre, librement téléchargeables, leurs sources de revenus sont les services mais elles font profiter de leur travail dans le mêmes esprit que ceux sans quoi leurs sources de revenus n'existeraient pas : les mêmes logiciels libres.
Suse est elle librement téléchargeable? Non.
Pourquoi?
Qu'on soit clair, si ceux dont tu parlent avaient voulu faire en sorte que toujours leur code soit dispo dans des packages gratuits, qu'il ne soit pas utilisé avec du payant ... ils le pouvaient .... si ils ne l'ont pas fait c'est _volontairement_.
Ils l'ont pas fait plus par manque d'intérêt autre que technique à la base que par vocation politique/juridique.
Ils ont pensé et justement, d'ailleurs, que les sociétés qui adhéreraient à linux et aux logiciels conçus dans le même esprit permettreraient une avancée technologique.
C'est vrai en grande partie, des sociétés ont adhéré à la philosophie qui animait ce mouvement.
Mais il y a eu des accros : quand un type s'est approprié la marque Linux par exemple... Et aussi pour moi, mais c'est un avis personnel, quand Suse a rompu l'accord tacite/philosophique/moral, qui l'unissait au mouvement du libre et de de l'open source.
[^] # Re: Encore un logiciel po libre!
Posté par menez bernard . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 3.
Il y a gratuit et gratuit.
Redhat, Mandrake par exemple sont gratuites dans le sens logiciel libre, librement téléchargeables, leurs sources de revenus sont les services mais elles font profiter de leur travail dans le mêmes esprit que ceux sans quoi leurs sources de revenus n'existeraient pas : les mêmes logiciels libres.
Suse est elle librement téléchargeable? Non.
Pourquoi?
Qu'on soit clair, si ceux dont tu parlent avaient voulu faire en sorte que toujours leur code soit dispo dans des packages gratuits, qu'il ne soit pas utilisé avec du payant ... ils le pouvaient .... si ils ne l'ont pas fait c'est _volontairement_.
Ils l'ont pas fait plus par manque d'intérêt autre que technique à la base que par vocation politique/juridique.
Ils ont pensé et justement, d'ailleurs, que les sociétés qui adhéreraient à linux et aux logiciels conçus dans le même esprit permettreraient une avancée technologique.
C'est vrai en grande partie, des sociétés ont adhéré à la philosophie qui animait ce mouvement.
Mais il y a eu des accros : quand un type s'est approprié la marque Linux par exemple... Et aussi pour moi, mais c'est un avis personnel, quand Suse a rompu l'accord tacite/philosophique/moral, qui l'unissait au mouvement du libre et de de l'open source.