le problème n'est pas le système ce sont les profs. Je le vois autour de moi, les plus mauvais de ma promo veulent finir prof (et ils sont bien partis pour), et les meilleurs partirons travailler en entreprise. (Enfin, quand je dis les plus mauvais, ce ne sont pas ceux qui ont les plus mauvaises notes, je veux dire ceux qui ont le moins de culture informatique et qui seraient les moins compétents en situation réelle.)
Soupir…
Je ne sais pas encore si je finirai prof ou pas (parce que tout simplement il est très difficile de devenir prof en règle générale, et que le côté « glamour » caché se situe dans la tonne de documents à rédiger pour obtenir des financements). Mais en tout cas je connais un grand nombre de chercheurs français dans mon domaine (calcul haute-performance, compilation, parallélisme) qui sont profs ou ont une charge qui n'est finalement pas si loin de celle de prof. Sans aller jusqu'à dire qu'ils sont tous bons, une grande majorité d'entre eux sont excellents. Après, tout dépende de ce que tu cherches. En IUT, licence pro et aussi en IUP je crois bien, au moins 30% des enseignants sont issus du monde professionnel (et c'est censé monter à 50% en STS).
En école d'ingé, je ne suis pas certain qu'il y ait une quelconque obligation, mais il y a des modules d'aide à la professionnalisation dans toutes ces formations.
La fac n'a aucune obligation de ce côté. Et oui, c'est un peu la loterie : certains sont excellents théoriquement, et nuls techniquement; d'autres sont plutôt bons en théorie et technique. Certains enseignent une matière qui ne les concerne pas pour leur recherche, et du coup parfois enseignent mal1. Mais j'au aussi vu des profs NULS en IUT (notamment un prof qui passait plus de temps à aller mater les cours de la bourse sur boursorama, parler au téléphone avec un courtier quelconque, etc., pendant que nous planchions sur des exos en TD), certains NULS en technique en école d'ingé (par ex un prof brillantissime en recherche opérationnelle, très grand chercheur, mais qui ne faisait preuve d'aucune pédagogie, et n'était clairement pas programmeur), etc.
J'ai eu de la chance, mes profs d'IUT en programmation (C/C++/Java et qqs autres) étaient d'excellents pédagogues. Pour mes profs de C au moins, c'est très simple : les profs en question avaient plus ou moins renoncé à faire de la recherche. Ils étaient directeurs de département, enseignaient en formation dans les boites, en cours du soir, parfois consultaient pour de grosses boites, etc., mais au final avaient accepté de mettre leur carrière académique au placard, ou en tout cas vraiment beaucoup en sourdine.
Enfin, tous ces camarades que tu dis voir vouloir devenir profs, dis-toi bien que la compétition est féroce. La plupart n'arriveront pas plus loin que le doctorat (ce qui est déjà pas mal), et souvent sur des thèmes effectivement abstraits. Ceci est relativement spécifique à la France cependant : il semblerait que l'info théorique (algorithmique/RO, intelligence artificielle, etc.) soit la partie dominante de la recherche en France, et que des thèmes plus concrets tels que la compilation (qui a aussi tout plein de composantes très théoriques hein), l'optimisation de code, la parallélisation, la recherche en systèmes d'exploitation et d'environnement d'exécution, etc., sont bien moins côtés. Idem pour la recherche en bases de données ou réseaux. Pourtant, dans la plupart de ces thèmes de recherches, bien que la théorie soit importante, il est important de pouvoir quantifier les résultats (i.e. avoir des chiffres qui démontrent que la solution que nous proposons marche mieux que celles qui existent pour le moment).
Bref. La pratique de la programmation est assez importante dans certains thèmes de recherche, et pas dans d'autres. Ce n'est pas surprenant.
Quant aux bonnes pratiques, etc., il est difficile de les inculquer aux étudiants en fac (et bien plus facile en STS ou IUT), tout simplement parce que l'enseignement informatique prend une part bien moins importante que dans les filières spécialisées.
Ça ne veut pas dire qu'on n'essaie pas, juste que ce n'est pas si simple que ça en a l'air.
Donc on a (pour la plupart, mais je généralise) des profs incompétents, qui apprennent des conneries à leurs élèves, typiquement l'utilisation d'Access pour faire une petite application de TPE sans serveur central (le truc plus souple, et moins cher à faire avec Python/C++(Qt) et SQLite), ou encore que PHP et Java sont les seuls langages de programmation, que toute application doit être web, qu'il faut externaliser les services,…
Parle pour ton école/ta fac. J'ai eu en grande majorité des profs qui savaient de quoi ils parlaient en IUT, et en école d'ingé aussi. Quant à ton exemple de « connerie » d'utiliser Access au lieu de Python+SQLite, ça me fait doucement rigoler. En tant qu'enseignant, je préfère utiliser des technos libres par conviction, mais ici le MSDNA donne accès gratuitement aux outils MS aux étudiants. Ce qui signifie aussi que entre demander aux étudiants d'apprendre Python (ou encore pire, C++) (+ Qt) + SQL + SQLite, on peut demander aux étudiants d'apprendre un langage .Net (ou C++, ou Python, ou…) + SQL + Access. Pourquoi l'un serait meilleur que l'autre ? Sur quels critères techniques te bases-tu ?
Tu es censé « apprendre à apprendre ». On te fait voir des technos et des langages, et une fois diplômé, tu devrais être assez grand pour apprendre un n-ième langage, ou une n-ième techno à installer/configurer.
Pour une TPE, tu trouves que Python+Qt+SQLite c'est plus simple à mettre en œuvre et apprendre que (disons) VB.Net (où tu clicouilles pour réaliser ton interface graphique) + Access ? Vraiment ? As-tu déjà essayé ? Parce que pour moi la différence est flagrante. C'est pas portable, ça t'enferme dans une solution proprio, mais niveau prototypage, c'est très efficace car tout intégré.
J'aime pas la solution MS hein, mais évitons de raconter n'importe quoi non plus. :)
[1] Pourquoi ils l'enseignent alors ? Parce qu'on requiert d'un maître de conférence d'enseigner 192h / an, et d'un professeur des universités d'enseigner 160h/an, soit aux alentours de trois modules de 32h/semestre, généralement 3 matières.
[^] # Re: Est-ce que ça sert ?
Posté par lasher . En réponse au journal Coursera s'agrandit & cours sur les compilateurs. Évalué à 7.
Soupir…
Je ne sais pas encore si je finirai prof ou pas (parce que tout simplement il est très difficile de devenir prof en règle générale, et que le côté « glamour » caché se situe dans la tonne de documents à rédiger pour obtenir des financements). Mais en tout cas je connais un grand nombre de chercheurs français dans mon domaine (calcul haute-performance, compilation, parallélisme) qui sont profs ou ont une charge qui n'est finalement pas si loin de celle de prof. Sans aller jusqu'à dire qu'ils sont tous bons, une grande majorité d'entre eux sont excellents. Après, tout dépende de ce que tu cherches. En IUT, licence pro et aussi en IUP je crois bien, au moins 30% des enseignants sont issus du monde professionnel (et c'est censé monter à 50% en STS).
En école d'ingé, je ne suis pas certain qu'il y ait une quelconque obligation, mais il y a des modules d'aide à la professionnalisation dans toutes ces formations.
La fac n'a aucune obligation de ce côté. Et oui, c'est un peu la loterie : certains sont excellents théoriquement, et nuls techniquement; d'autres sont plutôt bons en théorie et technique. Certains enseignent une matière qui ne les concerne pas pour leur recherche, et du coup parfois enseignent mal1. Mais j'au aussi vu des profs NULS en IUT (notamment un prof qui passait plus de temps à aller mater les cours de la bourse sur boursorama, parler au téléphone avec un courtier quelconque, etc., pendant que nous planchions sur des exos en TD), certains NULS en technique en école d'ingé (par ex un prof brillantissime en recherche opérationnelle, très grand chercheur, mais qui ne faisait preuve d'aucune pédagogie, et n'était clairement pas programmeur), etc.
J'ai eu de la chance, mes profs d'IUT en programmation (C/C++/Java et qqs autres) étaient d'excellents pédagogues. Pour mes profs de C au moins, c'est très simple : les profs en question avaient plus ou moins renoncé à faire de la recherche. Ils étaient directeurs de département, enseignaient en formation dans les boites, en cours du soir, parfois consultaient pour de grosses boites, etc., mais au final avaient accepté de mettre leur carrière académique au placard, ou en tout cas vraiment beaucoup en sourdine.
Enfin, tous ces camarades que tu dis voir vouloir devenir profs, dis-toi bien que la compétition est féroce. La plupart n'arriveront pas plus loin que le doctorat (ce qui est déjà pas mal), et souvent sur des thèmes effectivement abstraits. Ceci est relativement spécifique à la France cependant : il semblerait que l'info théorique (algorithmique/RO, intelligence artificielle, etc.) soit la partie dominante de la recherche en France, et que des thèmes plus concrets tels que la compilation (qui a aussi tout plein de composantes très théoriques hein), l'optimisation de code, la parallélisation, la recherche en systèmes d'exploitation et d'environnement d'exécution, etc., sont bien moins côtés. Idem pour la recherche en bases de données ou réseaux. Pourtant, dans la plupart de ces thèmes de recherches, bien que la théorie soit importante, il est important de pouvoir quantifier les résultats (i.e. avoir des chiffres qui démontrent que la solution que nous proposons marche mieux que celles qui existent pour le moment).
Bref. La pratique de la programmation est assez importante dans certains thèmes de recherche, et pas dans d'autres. Ce n'est pas surprenant.
Quant aux bonnes pratiques, etc., il est difficile de les inculquer aux étudiants en fac (et bien plus facile en STS ou IUT), tout simplement parce que l'enseignement informatique prend une part bien moins importante que dans les filières spécialisées.
Ça ne veut pas dire qu'on n'essaie pas, juste que ce n'est pas si simple que ça en a l'air.
Parle pour ton école/ta fac. J'ai eu en grande majorité des profs qui savaient de quoi ils parlaient en IUT, et en école d'ingé aussi. Quant à ton exemple de « connerie » d'utiliser Access au lieu de Python+SQLite, ça me fait doucement rigoler. En tant qu'enseignant, je préfère utiliser des technos libres par conviction, mais ici le MSDNA donne accès gratuitement aux outils MS aux étudiants. Ce qui signifie aussi que entre demander aux étudiants d'apprendre Python (ou encore pire, C++) (+ Qt) + SQL + SQLite, on peut demander aux étudiants d'apprendre un langage .Net (ou C++, ou Python, ou…) + SQL + Access. Pourquoi l'un serait meilleur que l'autre ? Sur quels critères techniques te bases-tu ?
Tu es censé « apprendre à apprendre ». On te fait voir des technos et des langages, et une fois diplômé, tu devrais être assez grand pour apprendre un n-ième langage, ou une n-ième techno à installer/configurer.
Pour une TPE, tu trouves que Python+Qt+SQLite c'est plus simple à mettre en œuvre et apprendre que (disons) VB.Net (où tu clicouilles pour réaliser ton interface graphique) + Access ? Vraiment ? As-tu déjà essayé ? Parce que pour moi la différence est flagrante. C'est pas portable, ça t'enferme dans une solution proprio, mais niveau prototypage, c'est très efficace car tout intégré.
J'aime pas la solution MS hein, mais évitons de raconter n'importe quoi non plus. :)
[1] Pourquoi ils l'enseignent alors ? Parce qu'on requiert d'un maître de conférence d'enseigner 192h / an, et d'un professeur des universités d'enseigner 160h/an, soit aux alentours de trois modules de 32h/semestre, généralement 3 matières.