Sur les fonctionnalités introduites, j'en suis très content. Dans une optique de rolling release, le travail fourni par Mozilla est excellent. Pas de régressions notable (hormis le petit bug de secu à la sortie de FF 16 :D)
C'est juste que sur Debian Stable, je ne suis pas habitué à passer du temps à upgrader le système (je l'ai voulu, j'ai ajouté le dépôt pour avoir les backports…). Je souhaite économiser du temps de maintenance de l'OS et juste produire avec le système en l'état. J'ai un PC sous windows qui me sert peu souvent, lorsque je le lance, avant de pouvoir bosser, je dois mettre à jour un nombre incroyable de logiciels (Firefox, Thunderbird, Flash, Itunes, Java, Avast, etc…) avec redémarrage nécessaire qui me font perdre un temps fou et qui parfois modifient l'interface utilisateur. Et c'est ce que je veux éviter sur Debian Stable.
[^] # Re: Unity, mouais...
Posté par tuxicoman (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 12.10 « Quantal Quetzal ». Évalué à 1.
Sur les fonctionnalités introduites, j'en suis très content. Dans une optique de rolling release, le travail fourni par Mozilla est excellent. Pas de régressions notable (hormis le petit bug de secu à la sortie de FF 16 :D)
C'est juste que sur Debian Stable, je ne suis pas habitué à passer du temps à upgrader le système (je l'ai voulu, j'ai ajouté le dépôt pour avoir les backports…). Je souhaite économiser du temps de maintenance de l'OS et juste produire avec le système en l'état. J'ai un PC sous windows qui me sert peu souvent, lorsque je le lance, avant de pouvoir bosser, je dois mettre à jour un nombre incroyable de logiciels (Firefox, Thunderbird, Flash, Itunes, Java, Avast, etc…) avec redémarrage nécessaire qui me font perdre un temps fou et qui parfois modifient l'interface utilisateur. Et c'est ce que je veux éviter sur Debian Stable.