Ah oui, la Chine et Cuba pas des dictatures, presqu'ils aiment le débat (démocratiquement, un débat, on peut le faire avec des gens en désaccord avec soit…) la-bas, je l'avais oublié.
Merci de donner de ta personne comme exemple vivant de personnes incapables de penser autrement qu’en blanc/noir. Tu sais Bambi et la méchante sorcière à la pomme empoisonnée c’est terminé, faut grandir un peu.
Son argument concernant le Tibet est simple : le projet politique du « curé » ne vaut pas mieux que celui de la Chine. Effectivement, ça défraie la chronique dans la bien-pensance, et surtout la débilité la plus profonde qui consiste à tout classer en « bien » en opposition en « mal ». Dans le vrai monde l’adversaire d’une dictature n’est pas la démocratie… c’est une autre dictature. Et là, tu verras qu’il n’y a plus personne pour contre-argumenter, les débiles se sont arrêtés à « c’est pas bien le dalai lama c’est un gentil, ouinn il est méchant Mélenchon ».
Concernant Cuba, la baie des cochons, l’embargo, ça te dit rien ? Encore et toujours tu préfères t’abrutir, c’est intellectuellement plus reposant de placer le pays comme « mal absolu, à combattre par tous les moyens » plutôt que d’avoir un avis et de discuter de la situation géopolitique dans son ensemble. Ou encore, et c’est mon cas, se réserver et s’interdire d’avoir un avis (c’est particulièrement vrai sur Chavez) vu le peu d’information, et surtout la désinformation qui entoure ces pays. Et connaître mal la situation d’un pays n’autorise pas à avoir un avis catégorique sur une personne par le jugement qu’elle tient sur ce pays, surtout en tenant des raisonnement aussi idiots que « il dit que Cuba n’est pas une dictature, donc il croit que c’est une démocratie » quand bien même il dit le contraire juste après.
Mais voilà, c’est impossible de discuter sereinement de ces question là, même, mon commentaire, j’en suis sûr va passer pour de la complaisance à l’égard des régimes dictatoriaux cités. Parce que les imbéciles considèrent que « si t’es pas dans mon camp t’es dans le leur ». Bref un dialogue de sourd, impossible d’avoir un avis nuancé sur ce genre de sujet, et tout argument qui ne va pas dans le vent est totalement inaudible.
Non, ce n'est pas une volonté de nuire, juste rappeler qu'il ne déteste pas du tout les régime autoritaires (mot gentil pour désigner le meurtre des gens pas d'accord avec le patron).
Juste, pour savoir, les États-Unis c’est une démocratie pour toi ? On parle d’un pays qui torture et tue… d’un pays qui a monté un mensonge mondial (l’Irak a l’arme nucléaire) pour justifier d’une guerre pour laquelle il n’a reçu aucun mandat. Combien de morts déjà en Irak ? On s’arrête là où on parle de l’Afghanistan ?
Tu commences à piger l’hypocrisie actuelle de la géopolitique ? Ou toi, bonne poire, tu vas continuer à croire que les États-Unis sont une démocratie (en dépit de tes propres critères) et Cuba une dictature qui mérite l’ignorance la plus totale ?
[^] # Re: Ballmer avait donc raison ?
Posté par Le faussoyeur . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 8.
Merci de donner de ta personne comme exemple vivant de personnes incapables de penser autrement qu’en blanc/noir. Tu sais Bambi et la méchante sorcière à la pomme empoisonnée c’est terminé, faut grandir un peu.
Son argument concernant le Tibet est simple : le projet politique du « curé » ne vaut pas mieux que celui de la Chine. Effectivement, ça défraie la chronique dans la bien-pensance, et surtout la débilité la plus profonde qui consiste à tout classer en « bien » en opposition en « mal ». Dans le vrai monde l’adversaire d’une dictature n’est pas la démocratie… c’est une autre dictature. Et là, tu verras qu’il n’y a plus personne pour contre-argumenter, les débiles se sont arrêtés à « c’est pas bien le dalai lama c’est un gentil, ouinn il est méchant Mélenchon ».
Concernant Cuba, la baie des cochons, l’embargo, ça te dit rien ? Encore et toujours tu préfères t’abrutir, c’est intellectuellement plus reposant de placer le pays comme « mal absolu, à combattre par tous les moyens » plutôt que d’avoir un avis et de discuter de la situation géopolitique dans son ensemble. Ou encore, et c’est mon cas, se réserver et s’interdire d’avoir un avis (c’est particulièrement vrai sur Chavez) vu le peu d’information, et surtout la désinformation qui entoure ces pays. Et connaître mal la situation d’un pays n’autorise pas à avoir un avis catégorique sur une personne par le jugement qu’elle tient sur ce pays, surtout en tenant des raisonnement aussi idiots que « il dit que Cuba n’est pas une dictature, donc il croit que c’est une démocratie » quand bien même il dit le contraire juste après.
Mais voilà, c’est impossible de discuter sereinement de ces question là, même, mon commentaire, j’en suis sûr va passer pour de la complaisance à l’égard des régimes dictatoriaux cités. Parce que les imbéciles considèrent que « si t’es pas dans mon camp t’es dans le leur ». Bref un dialogue de sourd, impossible d’avoir un avis nuancé sur ce genre de sujet, et tout argument qui ne va pas dans le vent est totalement inaudible.
Juste, pour savoir, les États-Unis c’est une démocratie pour toi ? On parle d’un pays qui torture et tue… d’un pays qui a monté un mensonge mondial (l’Irak a l’arme nucléaire) pour justifier d’une guerre pour laquelle il n’a reçu aucun mandat. Combien de morts déjà en Irak ? On s’arrête là où on parle de l’Afghanistan ?
Tu commences à piger l’hypocrisie actuelle de la géopolitique ? Ou toi, bonne poire, tu vas continuer à croire que les États-Unis sont une démocratie (en dépit de tes propres critères) et Cuba une dictature qui mérite l’ignorance la plus totale ?
Allez, cadeau. Et vive l’idiocratie !