A ta place, je remercierais plutôt Greenpeace pour l'énorme travail accompli dans le domaine de la protection de la planète, de la Vie tout court, tout ceci avec de très faibles moyens.
Pour ma part je ne critique pas la quantité ou l'utilité du travail effectué par greenpeace. Il est sur que greenpeace à effectué un travaille énorme pour réunir ces données. Le problème c'est que je l'impression d'être en face d'un rapport mais d'en avoir que l'introduction (on va vous montrer que le nucléaire civil c'est une nébuleuse un peu trouble) et la conclusion (voici le dessin qu'en a fait et qui synthétise le tout). Il manque tout le corps du rapport (Machin est en relation avec Bidule parce qu'ils ont fait parti du même conseil de la boite Chose, d'ailleurs voici un compte rendu de réunion/la biographie de Machin qui le prouver disponible à telle adresse)
Files un rapport de se genre à n'importe qui ayant un minimum l'esprit critique et tu te fais allumer. (Et ce, indépendamment de la qualité, la quantité ou l'utilité de ton travail)
J'ai déjà rencontré le même phénomène (avec les insultes en moins)au contact de personnes travaillant dans les milieux scientifiques. Fascinés par la technologie, ils freinent des quatre fers dès que l'on touche au sacro-saint mythe de l'énergie nucléaire.
Alors là, je c'est pas si je doit rire ou pleurer.
J'ai grandement envie de réécrire ta phrase avec mes mots:
J'ai déjà rencontré le même phénomène => C'est exactement pareil qu'en j'en parle
au contact de personnes travaillant dans les milieux scientifiques. => à des gens qui ont fait des études, qui sont capable de comprendre et analyser ce que je raconte.
Fascinés par la technologie => Connaissant la technologie
ils freinent des quatre fers => ils critiquent tous mes dires
dès que l'on touche au sacro-saint mythe de l'énergie nucléaire. => dès que je raconte des conneries sur l'énergie nucléaire.
Rassure moi, dis moi que tu ne voulais pas dire ça.
Dis moi que tu ne voulais pas dire que les scientifiques ne sont pas d'accord avec toi et que c'est eux qui ont tords.
Dis moi que tu ne voulais pas dire que dès que tu parles à des gens qui s'y connaissent, ils se plantent et que tu as raison.
On pourrait parler également des OGM qui bousillent les sols et la biodiversité, qui asservissent les paysans, les gaz de schistes qui polluent les nappes phréatiques, etc, ……
Justement quand tu parles de ces choses avec les scientifiques, ils sont d'accord avec toi ou pas ? Ils ne sont jamais d'accord avec Greenpeace ou ils ne sont pas d'accord que sur le nucléaire ?
[^] # Re: Mauvais travail
Posté par GaMa (site web personnel) . En réponse au journal Facenuke. Évalué à 4.
Pour ma part je ne critique pas la quantité ou l'utilité du travail effectué par greenpeace. Il est sur que greenpeace à effectué un travaille énorme pour réunir ces données. Le problème c'est que je l'impression d'être en face d'un rapport mais d'en avoir que l'introduction (on va vous montrer que le nucléaire civil c'est une nébuleuse un peu trouble) et la conclusion (voici le dessin qu'en a fait et qui synthétise le tout). Il manque tout le corps du rapport (Machin est en relation avec Bidule parce qu'ils ont fait parti du même conseil de la boite Chose, d'ailleurs voici un compte rendu de réunion/la biographie de Machin qui le prouver disponible à telle adresse)
Files un rapport de se genre à n'importe qui ayant un minimum l'esprit critique et tu te fais allumer. (Et ce, indépendamment de la qualité, la quantité ou l'utilité de ton travail)
Alors là, je c'est pas si je doit rire ou pleurer.
J'ai grandement envie de réécrire ta phrase avec mes mots:
J'ai déjà rencontré le même phénomène => C'est exactement pareil qu'en j'en parle
au contact de personnes travaillant dans les milieux scientifiques. => à des gens qui ont fait des études, qui sont capable de comprendre et analyser ce que je raconte.
Fascinés par la technologie => Connaissant la technologie
ils freinent des quatre fers => ils critiquent tous mes dires
dès que l'on touche au sacro-saint mythe de l'énergie nucléaire. => dès que je raconte des conneries sur l'énergie nucléaire.
Rassure moi, dis moi que tu ne voulais pas dire ça.
Dis moi que tu ne voulais pas dire que les scientifiques ne sont pas d'accord avec toi et que c'est eux qui ont tords.
Dis moi que tu ne voulais pas dire que dès que tu parles à des gens qui s'y connaissent, ils se plantent et que tu as raison.
Justement quand tu parles de ces choses avec les scientifiques, ils sont d'accord avec toi ou pas ? Ils ne sont jamais d'accord avec Greenpeace ou ils ne sont pas d'accord que sur le nucléaire ?
Matthieu Gautier|irc:starmad