tu as des leviers très important pour diminuer la probabilité d'un accident
Ah bon? Quand tu te prends un camion dans la tronche, ben t'es mort. Et ça, ça arrive très souvent en France. Voiture récente ou pas (207 CC rien qu'aujourd'hui, tu crois que c'est assez neuf?). Par contre des accidents nucléaires… Cite-moi un mort en France d'une explosion nucléaire. De mon côté, en 20 ans, j'ai des dizaines de milliers de morts de voiture, par exemple. Mais je peux parler des gars qui se prennent un coup de grisou pour le charbon, ou qui tombent d'une éolienne en construction…
Et puis, même si on ne peut pas empêcher l'accident, ce n'est pas une raison pour ne pas prendre des précaution, comme avoir de l'iode pour tout le monde.
Je n'ai jamais dit le contraire. Je lui répond juste que de parler d'une pseudo-horreur du danger nucléaire est une connerie sans nom pour qui s'interesse un minimum au sujet, objectivement plutôt que de baser sa réflexion sur l’émotionnel. Je n'ai plus les chiffres exacts en tête, mais l'ordre de grandeur est énorme en faveur du nucléaire, comparé à d'autres technologie de l'époque du choix du nucléaire (pétrole, gaz, charbon… Très très meurtriers, mais comme ce n'est pas chez nous, ça ne dérange pas de laisser crever les travailleurs, leur mort ne nous intéresse pas).
Oui, on peut encore plus améliorer la sécurité. Mettre le vrai prix aussi. Mais ça n'enlève pas qu'une personne qui a plus peur de la centrale nucléaire que de prendre la voiture est émotionnel et non pas objectif dans son raisonnement. Je ne dirai pas qu'il est stupide, juste qu'on joue sur son émotionnel, "bêtement" humain.
Le nucléaire est un choix de société, mais si on le vire, virons-le avec des arguments objectifs plutôt qu'une connerie émotionnelle.
[^] # Re: Bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facenuke. Évalué à 3.
Ah bon? Quand tu te prends un camion dans la tronche, ben t'es mort. Et ça, ça arrive très souvent en France. Voiture récente ou pas (207 CC rien qu'aujourd'hui, tu crois que c'est assez neuf?). Par contre des accidents nucléaires… Cite-moi un mort en France d'une explosion nucléaire. De mon côté, en 20 ans, j'ai des dizaines de milliers de morts de voiture, par exemple. Mais je peux parler des gars qui se prennent un coup de grisou pour le charbon, ou qui tombent d'une éolienne en construction…
Je n'ai jamais dit le contraire. Je lui répond juste que de parler d'une pseudo-horreur du danger nucléaire est une connerie sans nom pour qui s'interesse un minimum au sujet, objectivement plutôt que de baser sa réflexion sur l’émotionnel. Je n'ai plus les chiffres exacts en tête, mais l'ordre de grandeur est énorme en faveur du nucléaire, comparé à d'autres technologie de l'époque du choix du nucléaire (pétrole, gaz, charbon… Très très meurtriers, mais comme ce n'est pas chez nous, ça ne dérange pas de laisser crever les travailleurs, leur mort ne nous intéresse pas).
Oui, on peut encore plus améliorer la sécurité. Mettre le vrai prix aussi. Mais ça n'enlève pas qu'une personne qui a plus peur de la centrale nucléaire que de prendre la voiture est émotionnel et non pas objectif dans son raisonnement. Je ne dirai pas qu'il est stupide, juste qu'on joue sur son émotionnel, "bêtement" humain.
Le nucléaire est un choix de société, mais si on le vire, virons-le avec des arguments objectifs plutôt qu'une connerie émotionnelle.