Des structures avec des fonctions dédiés plutôt que de l'object avec des méthodes pourquoi pas. Je pense que ça reviens au même c'est peut-être plus facile à saisir conceptuellement que l'objet.
Ça ne revient pas du tout au même, puisque dans le cas des structures le compilateur sait toujours quelle fonction appeler tandis que dans le cas de l'objet les mécanismes d'héritage permettent de redéfinir les comportements (méthodes virtuelles) ce qui empêche le compilateur de toujours savoir comment résoudre les fonctions.
Conceptuellement c'est beaucoup plus facile à saisir que l'objet et aussi bien moins expressif, donc il n'y a pas de gros miracle. Le paradigme de programmation objet est très complexe et riche en expressivité, il offre de multiples solutions d'ingénierie — et autant de problèmes à résoudre.
[^] # Re: Découverte
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'une première version stable de Go. Évalué à 3.
Ça ne revient pas du tout au même, puisque dans le cas des structures le compilateur sait toujours quelle fonction appeler tandis que dans le cas de l'objet les mécanismes d'héritage permettent de redéfinir les comportements (méthodes virtuelles) ce qui empêche le compilateur de toujours savoir comment résoudre les fonctions.
Conceptuellement c'est beaucoup plus facile à saisir que l'objet et aussi bien moins expressif, donc il n'y a pas de gros miracle. Le paradigme de programmation objet est très complexe et riche en expressivité, il offre de multiples solutions d'ingénierie — et autant de problèmes à résoudre.