Je vois plein de commentaires qui ne font les comparaisons locataire/propriétaire que sur la durée des emprunts.
Non. Tu es sentimental, tu as eu de la chance (l'augmentation faramineuse), et tu généralises… J'ai déjà dit qu'à la fin, locataire ou proprio, tu as le même cash. Donc égalité complète en moyenne (modulo la chance. Ou la malchance). Ben oui, tout le fric que tu ne met pas en tant que locataire, il fructifie aussi…
mais je payais 1800 Fr de loyer, et je remboursais… 1800 Fr d'emprunt :-)
Le même appart, ou comme tout le monde 30% de surface en moins ou une autre localisation?
C'est un classique : les gens disent qu'ils remboursent autant que de loyers, mais oublient :
- comme ils payait 30% de leur salaire en loyer, ils ne pouvaient pas faire plus pour l'achat, et on donc descendu la taille ou lieu du logement pour que ça rentre. Mais disent qu'ils payent la même chose. Juste que la comparaison est biaisée. Compter 30% de plus en proprio qu'en locataire pour le même bien. en 1996 ou 2012.
- Ils "oublient" que 1800 en loyer c'est charges comprises, en emprunt c'est sans les charges. Ca rajoute…
- Ils "oublient" les dépenses de ravalement de façade et j'en passe
Mais c'est bizarre, les gens dans la finance ne sont pas les premiers à investir dans leur appart (oui, j'en connais quelques uns très aisés… Et locataires, fortunés mais locataires), mais toi tu es sûr que ça vaut le coup. Ou alors tu es tellement sûr que tu ne veux pas regarder objectivement, et généralise un coup de pot (l'augmentation faramineuse entre 1996 et 2011) sans prendre en compte le risque (une chute de la valeur immobilière). D'autres ont fait la même chose dans d'autres pays, et se sont retrouvés à la rue (crise des subprimes : US, UK, Irlande, Espagne, Grèce…) malgré leur achat.
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 0. Dernière modification le 08 avril 2012 à 20:41.
Non. Tu es sentimental, tu as eu de la chance (l'augmentation faramineuse), et tu généralises… J'ai déjà dit qu'à la fin, locataire ou proprio, tu as le même cash. Donc égalité complète en moyenne (modulo la chance. Ou la malchance). Ben oui, tout le fric que tu ne met pas en tant que locataire, il fructifie aussi…
Le même appart, ou comme tout le monde 30% de surface en moins ou une autre localisation?
C'est un classique : les gens disent qu'ils remboursent autant que de loyers, mais oublient :
- comme ils payait 30% de leur salaire en loyer, ils ne pouvaient pas faire plus pour l'achat, et on donc descendu la taille ou lieu du logement pour que ça rentre. Mais disent qu'ils payent la même chose. Juste que la comparaison est biaisée. Compter 30% de plus en proprio qu'en locataire pour le même bien. en 1996 ou 2012.
- Ils "oublient" que 1800 en loyer c'est charges comprises, en emprunt c'est sans les charges. Ca rajoute…
- Ils "oublient" les dépenses de ravalement de façade et j'en passe
Mais c'est bizarre, les gens dans la finance ne sont pas les premiers à investir dans leur appart (oui, j'en connais quelques uns très aisés… Et locataires, fortunés mais locataires), mais toi tu es sûr que ça vaut le coup. Ou alors tu es tellement sûr que tu ne veux pas regarder objectivement, et généralise un coup de pot (l'augmentation faramineuse entre 1996 et 2011) sans prendre en compte le risque (une chute de la valeur immobilière). D'autres ont fait la même chose dans d'autres pays, et se sont retrouvés à la rue (crise des subprimes : US, UK, Irlande, Espagne, Grèce…) malgré leur achat.