Une évolution simple du scrutin est la suivante:
Sur chaque bulletin, tous les candidats sont présents, et pour chacun d'eux l'électeur répond à la question binaire: "Je fais confiance à ce candidat ?"
NON -> je le raye
OUI -> je le laisse sur le bulletin
Cela reste simple, pour le dépouillement (des bulletins, pas des électeurs …):
on fait un tableau avec une case par candidat + une case pour compter les bulletins.
A chaque bulletin, on fait:
- +1 dans la case 'bulletins' (pour controler le nb de bulletins)
- +1 dans la case de chaque candidat (ceux qui ne sont pas rayés).
Le score de chaque candidat devient completement indépendant du score de ses concurrents.
On ne se fait plus de noeuds au cerveau pour voter, et ça reste simple à compter.
Un seul tour peut suffire (mais on peut imaginer un second tour avec les 2 premiers …)
Un seul bémol à ce système, il aurait tendance à privilégier les candidats du centre ?
# Le bulletin 16 bits
Posté par djnet . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à -1.
Une évolution simple du scrutin est la suivante:
Sur chaque bulletin, tous les candidats sont présents, et pour chacun d'eux l'électeur répond à la question binaire: "Je fais confiance à ce candidat ?"
NON -> je le raye
OUI -> je le laisse sur le bulletin
Cela reste simple, pour le dépouillement (des bulletins, pas des électeurs …):
on fait un tableau avec une case par candidat + une case pour compter les bulletins.
A chaque bulletin, on fait:
- +1 dans la case 'bulletins' (pour controler le nb de bulletins)
- +1 dans la case de chaque candidat (ceux qui ne sont pas rayés).
Le score de chaque candidat devient completement indépendant du score de ses concurrents.
On ne se fait plus de noeuds au cerveau pour voter, et ça reste simple à compter.
Un seul tour peut suffire (mais on peut imaginer un second tour avec les 2 premiers …)
Un seul bémol à ce système, il aurait tendance à privilégier les candidats du centre ?